ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Герасимова Олега Алексеевича об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» по частной жалобе Герасимова О.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Герасимова О.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Герасимов О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г. Герасимову О.А. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Герасимов О.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в 2 порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного первой инстанции Верховного Суда Российской Федерации, Герасимов О.А. оспорил Указ Президента Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 1183 «О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы» (далее -Указ).
Данный Указ не распространяется на Герасимова О.А. и с определенностью не затрагивает его права и свободы.
Отказывая в принятии заявления Герасимова О.А., судья первой инстанции правильно указал, что оспариваемый Указ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, поскольку вынесен в отношении иного лица.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ссылка заявителя на нарушение Указом его права проживать в правовом государстве, не соответствует содержанию Указа, в котором отсутствуют положения, ограничивающие граждан Российской Федерации в реализации данного права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Герасимова Олега Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии /Л\Р ^-бСфС^?)^ А / А.И.Федин Г.В.Манохина