ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-Г 11-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Корчашкиной Т.Е., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2011 г. частную жалобу Баскаевой Т.И. в интересах Лолаева Казбека Маирбековича на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г., которым возвращено заявление Баскаевой Т.И. в интересах Лолаева Казбека Маирбековича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Лолаева К.М. - Баскаева Т.И. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 2 июня 2002 г. с Министерства внутренних дел по Республике Северная ОсетияАлания в пользу Лолаева К.М. была взыскана задолженность по дополнительному денежному содержанию. Указанное судебное постановление до настоящего времени не исполнено, что, по мнению представителя заявителя, свидетельствует о нарушении права Лолаева К.М. на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная ОсетияАлания от 19 ноября 2010 г. указанное заявление Баскаевой Т.И. в интересах Лолаева К.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Баскаевой Т.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г. как вынесенного с нарушением требований закона.
Баскаева Т.И. и заявитель, будучи извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, 3 осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Обосновывая свой вывод о возврате заявления Баскаевой Т.И. в интересах Лолаева К.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судьёй указано на то, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2002 г., на длительное неисполнение которого ссылается представитель заявителя, с Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Лолаева К.М. была взыскана денежная сумма в размере 553 598 рублей.
Судьёй признано установленным, что решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2002 г.
было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о том, что заявитель не имеет предусмотренного законом права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение разумный срок судебного акта, поскольку вышеуказанное решение было отменено.
Таким образом, отсутствует какой-либо судебный акт, подлежащий исполнению в пользу перечисленных в заявлении лиц.
Из содержания поданного Баскаевой Т.И. заявления следует, что ею также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
Однако исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица вправе в соответствии с названным законом ставить вопрос лишь о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возможности взыскания какой-либо иной компенсации, в том числе и компенсации морального вреда за указанные нарушения, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предусматривает.
4 Поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленные в рамках обращения за присуждением компенсации на основании положений названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, не подлежали рассмотрению Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, поскольку к подсудности указанного суда законом не отнесены.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не имеющими права на обращение с заявлением о взыскании компенсации, являются представители, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке лицами, имеющими право требовать присуждения компенсации в соответствии с положениями Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как усматривается из материала, к заявлению, поданному Баскаевой Т.И.
от имени Лолаева К.М. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приложена ксерокопия доверенности от 14 января 2008 г., выданной доверителем задолго до вступления в силу названного Федерального закона, в которой это конкретное полномочие не указано, и в силу изложенного доверителем оговорено быть не могло.
В соответствии со статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Лица, имеющие право на обращение в суд с указанными требованиями, перечислены в статье 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном же случае, как видно из заявления, Баскаева Т.И. указала свои реквизиты банковского счёта для перечисления подлежащих взысканию сумм, а не самого лица, от имени которого она обратилась в суд.
При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Баскаева Т.И. была наделена правом на подачу вышеуказанного заявления от имени и в интересах Лолаева К.М.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
5 Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Баскаевой Т.И. в интересах Лолаева Казбека Маирбековича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у^