ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №86-0-11-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С., при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Заварина А.С. и адвоката Сидорова О.Г. на постановление Владимирского областного суда от 11 января 2011 года, которым Заварину Алексею Сергеевичу, родившемуся 29 января 1980 года в г. Вла димире, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 (3 эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по 12 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Сидорова О.Г.
по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении кассацион ной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Согласно материалам дела, 2 июля 2010 года Заварину А.С. предъявлено об винение по ч. 2 ст. 162 (3 эпизода) и ч. 3 ст. 162 УК РФ. 13 января 2010 года он за держан в порядке, предусмотренном ст.9! УПК РФ.
18 января 2010 года постановлением судьи Собинского районного суда Вла димирской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по делу и срок содержания под стражей Заварина неодно кратно продлевались в установленном УПК РФ порядке. Последний раз срок со1 держания его под стражей продлен 8 ноября 2010 года судьей Ленинского район ного суда г. Владимира до 12 месяцев, по 12 января 2011 года включительно.
Срок предварительного следствия продлен 27 декабря 2010 года руководите лем следственного органа - заместителем начальника Следственного комитета при МВД России до 17 месяцев 01 суток, то есть до 13 апреля 2011 года.
31 декабря 2010 года следователь СЧ СУ при УВД по Владимирской области Грушин В.И. обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем МВД РФ - начальником Следственного ко митета при МВД России, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Заварина А.С. до 15 месяцев, то есть до 13 апреля 2011 года включительно.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый Заварин А.С. просит отменить поста новление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что был незаконно задержан и подвергнут наказанию в административном порядке. По предъявлен ному ему обвинению следственные действия проведены, необходимые следствию данные процессуально зафиксированы. Никаких следственных действий после последнего продления срока содержания под стражей с ним не проводилось. Су дом не раскрыто, в чем заключается особая сложность дела. Суд не учел положи тельные данные о личности и сделал необоснованный вывод о его намерении вос препятствовать расследованию дела. У суда были все основания для применения более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе адвоката Сидорова О.Г. в защиту интересов Заварина А.С. содержится просьба об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение. Адвокат считает, что наличие подозрения в совершении Завариным преступления не является условием, имеющим силу для законного про дления содержания под стражей. Наличие у него судимостей не может свидетель ствовать о склонности к совершению новых преступлений. Причины для продле ния срока содержания его под стражей потеряли свое значение. Действия, необхо димые для окончания предварительного следствия, могли быть совершены ранее.
Сейчас неоправданно задерживается предварительное следствие.
Суд не раскрыл, в чем состоит особая сложность дела, не указал, почему об стоятельства выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составление обвини тельного заключения являются исключительными. Очевидно, что Заварин не смо жет воспрепятствовать следователю в выполнении требований уголовно - процес суального закона, направленных на окончание следствия. Доказательств того, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потер певших, скроется, следствием не представлено. К нему можно применить более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо другие меры процессуального принуждения, не связанные с изоляцией от общества.
2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ходатайст во следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лица, обви няемого в совершении особо тяжкого преступления, судьей областного суда по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа соответст вующего федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, до 18 месяцев. Эти требования закона судом не нарушены.
Представленные суду материалы свидетельствуют о невозможности оконча ния предварительного расследования данного уголовного дела в течение установ ленного срока по объективным причинам. За период, прошедший со времени по следнего продления срока содержания под стражей, следователем произведены необходимые действия, послужившие основанием для продления этого срока, не обоснованных задержек в расследовании дела следователем не допущено.
В настоящее время по делу необходимо предъявить Заварину и другим лицам обвинение в окончательной редакции с квалификацией их действий, в том числе и по ст. 209 УК РФ (бандитизм), а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в виде заключения под стра жу в отношении Заварина избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ. Основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились. Ус тановленных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной меры пресече ния не имеется.
Каких-либо новых данных, свидетельствующих о том, что такие основания изменились, в связи с чем было бы необходимо избрать иную меру пресечения, обвиняемым и его защитником не представлено.
Вопреки доводам жалоб, суд указал в постановлении, что Заварин работает, имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетнего ребенка, по ложительно характеризуется.
Вместе с тем суд учел и другие данные о его личности, а также характер и обстоятельства совершения деяний, в которых он обвиняется, и правильно при знал, что положительные данные о личности основанием для изменения ему меры пресечения являться не могут.
Сведений о том, что Заварину А.С. по состоянию здоровья противопоказано находиться под стражей, суду не представлено.
3 Суд правильно указал далее, что Заварин А.С. обвиняется в совершении че тырех умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, в том числе и с при менением огнестрельного оружия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Он имеет непогашенные судимости.
При таких данных суд обоснованно расценил как достоверные доводы следо вателя о том, что Заварин, находясь на свободе, может скрыться, продолжить за ниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свиде телей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства и иным об разом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки доводам жалоб, суд указал в постановлении, что особая сложность расследования данного уголовного дела обусловлена значительным объемом про веденных следственных действий, обстоятельствами совершения инкриминируе мых Заварину деяний, количеством обвиняемых по делу, объемом материалов уголовного дела. Суд учел доводы следователя о том, что необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции обвиняемым, выполнить требования ст.ст.
215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Указанные обстоятельства суд правильно признал исключительными. Они давали основания для продления срока содержания Заварина под стражей до 15 месяцев.
Дальнейшее содержание Заварина А.С. под стражей не будет находиться в противоречии с п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматри вающей ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
постановление Владимирского областного суда от 11 января 2011 года в от ношении Заварина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Сидорова О.Г. без удовлетворения.
Председательствующий судьи