ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4-011-15" КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чурина А.А. на постановление судьи Московского областного суда от 11 ноября 2010 года в отношении Чурина Алексея Алексеевича, 12.11.1984 года рождения, уроженца г.

Люберцы Московской области, осужденного по приговору Московского областного суда по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, с лишением классного чина «юрист 3 класса». В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., осужденных Чурина А.А.

и Русланова Р.В., адвокатов Астахова П.В. и Кабановой Е.В., мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением из юридической квалификации действий Чурина А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ исключены квалифицирующие признаки мошенничества: «путем злоупотребления доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, из обвинения Чурина исключена ссылка на ч. 3 ст. 303 УК РФ, как излишне вмененную.

2 В кассационной жалобе осужденный Чурин А.А. просит отменить данное постановление судьи, при этом указывает, что в мотивировочной части постановления суд указал «Также исключить из обвинения Чурина А.А. ссылку на ч. 3 ст. 303 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось Чурину А.А. в обвинительном заключении».

Данная формулировка, по мнению Чурина А.А,. свидетельствует о том, что суд еще до провозглашения приговора по делу высказался относительно наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Довод осужденного Чурина в жалобе о том, что суд в своем постановлении от 11.11.2010 высказал мнение о его виновности по ч. 3 ст. 303 УК РФ, является несостоятельным. Судом принято решение в соответствии с позицией гособвинителя на основании п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, при этом, указано лишь на неверную юридическую квалификацию в этой части действий Чурина, вопрос о доказанности его вины не затронут. Вопреки доводам жалобы, суд в постановлении не высказался относительно наличия в действиях Чурина состава преступления, в постановлении говорится не о совершенном, а вмененном Чурину А.А. преступлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Чурина А.А. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского областного суда от 11 ноября 2010 года в отношении Чурина Алексея Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

14) ]\.

АлЛЛ