ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 ф е в р а л я 2011 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П.
Ведерниковой О.Н., Чакар Р.С.
Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева С.В. на постановление судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2010 года, которым Лебедеву Сергею Владимировичу, осужденному приговором Верховного Суда Республики Хакасия с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2006 г., с учетом внесенных изменений, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105 и пп.
«б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 21 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 25 мая 2006 г., окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 г.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., осужденного Лебедева СВ., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Карпухина СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного Суда Республики Хакасия с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2006 г. Лебедев С В . осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 и пп.
«а», «ж», <кк» ч.2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 25 мая 2006 г. и окончательно назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. приговор изменен, исключено осуждение Лебедева С В . по пп. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, смягчено ему наказание, назначенное по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ до 16 лет лишейия свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч.2 ст. 105 и пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 25 мая 2006 г. окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Лебедев СВ., отбывающий наказание в ФБУ РПС-33 г.
Абакана, обратился в суд в порядке ст. 398 УПК РФ с ходатайством, в котором просил отсрочить исполнение приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 г. в связи с наличием исключительных обстоятельств, вызванных длительной тяжелой болезнью его отца Лебедева В.М., 1948 года рождения, проживающего в п.Черемушки Республики Хакасия, 22-15, и нуждающегося в его материальной и моральной поддержке.
Обжалуемым постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2010 года Лебедеву отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об отсрочке исполнения приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 г.
В кассационной жалобе осужденный Лебедев считает постановлении незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовнопроцессуального закона и подлежащим отмене; указывает, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, чем нарушил основные принципы судопроизводства, а также его права и интересы. Также указывает, что в суд 3 не был вызван его отец, а истребованные судом справка-характеристика и ответы главврачей являются формальными; также указывает, что его отец заболел тяжелым заболеванием в 2010 году. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор подлежит неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.
Отсрочка исполнения приговора допускается только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии указанных в законе оснований.
Согласно п.З ч.1 ст.398 УПК РФ основанием отсрочки исполнения приговора являются тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, а также другими исключительными обстоятельствами,- на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Доводы жалобы осужденного Лебедева о нарушениях принципов уголовного судопроизводства при вынесении обжалуемого постановления являются обоснованными.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ одним из важнейших принципов уголовного судопроизводства является состязательность сторон, которая проявляется в том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Состязательный характер уголовного судопроизводства и обязательность приговора предполагают, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки приговора, лежит на лице, по ходатайству или представлению которого разрешается данный вопрос.
На основании ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
В данном деле ходатайство об отсрочке исполнения приговора заявил осужденный.
Это значит, что именно осужденный должен доказать наличие оснований для такой отсрочки, подтвердив указанные в ходатайстве 4 основания перенесения исполнения приговора на установленный законом срок соответствующими документами.
Вместе с тем, учитывая стесненные обстоятельства, в которых находится осужденный и его ограниченные возможности по осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей, состязательность не исключает право судьи По собственной инициативе истребовать и исследовать дополнительные материалы, подтверждающие наличие оснований для разрешения заявленного ходатайства.
Судя по материалам дела, осуждённый Лебедев С В . в обоснование своего ходатайства не представил никаких документов, подтверждающих наличие у его отца тяжелого заболевания, и не доказал, что данное обстоятельство привело к тяжким последствиям или создало угрозу их возникновения для него самого или его близких родственников.
Судья истребовал по собственной инициативе документы, касающиеся обстоятельств, указанных в ходатайстве, исследовал их и дал им оценку в обжалуемом постановлении.
Из истребованной по инициативе суда справки-характеристики, составленной участковым оперуполномоченным ОВД по г.Саяногорску 3.11.2010 г., следует, что Лебедев Владимир Михайлович, 1948 года рождения, проживающий п.Черемушки, 22-15, г. Саяногорска Республики Хакасия, тяжелым заболеванием не страдает, является пенсионером, работает у индивидуального предпринимателя на пилораме, имеет ежемесячный доход 8000 рублей.
В результате, судья пришел к выводу о том, что основания для рассмотрения ходатайства осужденного Лебедева об отсрочке исполнения приговора Верховного Суда Республики Хакасия от 14 декабря 2006 г. в связи с тяжелой болезнью его отца Лебедева В.М. отсутствуют и отказал в принятии указанного ходатайства к рассмотрению.
Судебная коллегия считает, что данное судебное решение повлекло нарушение права осужденного на доступ к правосудию, принципов уголовного судопроизводства и требований уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства осужденного судья обязан вынести одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
В нарушение данных требований закона судья не разрешил ходатайство осужденного по существу, отказав в принятии его к рассмотрению.
Кроме того, судьей были нарушены требования ч.б ст.396 УПК РФ, согласно которой вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей в судебном заседании.
В данном случае ходатайство осужденного было отклонено без проведения судебного заседании, в отсутствие протокола судебного заседания, что является нарушением требований ч.1 ст.259 УПК РФ.
5 При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2010 года в отношении Лебедева Сергея Владимировича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Судьи с^^< /1/