ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-011-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Фетисова СМ. и Глазуновой Л.И.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шадрина Петра Геннадьевича, 19 июля 1974 года рождения, уроженца г.Иркутска, на постановление Иркутского областного суда от 10 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённого Шадрина П.Г. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Синицьшой УМ. об отмене постановления, Судебная коллегия
установила:
по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года Шадрин П.Г. осуждён по ст.ст.102 н.п.«а,и,е», 146 ч.2 п.п.«б,в» УК РСФСР (в редакции Закона от 18 февраля 1993 года), 218 ч.1, 146 ч.2 п.п.«б,в,г» УК РСФСР, 325 ч.2, 162 ч.2 п.п.«б,г», 158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ с применением ст.40 УК РСФСР к смертной казни.
На основании ст.40 ч.З УК РСФСР наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 февраля 1997 года, поглощено и окончательно назначено наказание в виде смертной казни.
Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года «О помиловании» Шадрину П.Г. смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.
2 Постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2008 года приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ №162 от 8 декабря 2003 года - из него исключено указание о назначении Шадрину П.Г. принудительного лечения от наркомании. В остальной части приговор Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 мая 1998 года оставлен без изменения.
Постановлением Иркутского областного суда от 10 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство Шадрина П.Г. - зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 февраля 1997 года, то есть с 28 октября 1996 года по 4 февраля 1997 года включительно.
В кассационной жалобе Шадрин П.Г. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Он ссылается на то, что его заявление об участии в судебном заседании не удовлетворено, суд его не известил о времени и месте рассмотрения ходатайства, которое рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права на участие в судебном заседании и ознакомление с материалами дела, право выступить с репликой, подать письменные заявления, дополнения и ходатайства. Начало исчисления срока наказания с 28 октября 1996г. установлено неверно, так как фактически он был задержан 26 октября 1995г. и содержался под стражей до постановления приговора Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 февраля 1997г.
Иркутский областной суд не указал, с какой даты следует исчислять ему начало отбывания срока наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В своём заявлении Шадрин просил зачесть время содержания его по приговору от 4 февраля 1997г. под стражей с 26 октября 1996 года В нарушение ст.7 УПК РФ, в соответствии с которой решения суда должны быть обоснованными, суд в постановлении не указал, почему данную просьбу не удовлетворил.
Кроме того, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, а также в последующих решениях, в том числе в Определении от 11 июля 2006 г. N 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших 3 участников судебного заседания и дополнительными материалами, дать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
В силу этого положения частей второй и третьей статьи 399 УПК Российской Федерации не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, уже отбывающего наказание, в процедуре принятия судом решения, которое влечет продолжение в изоляции от общества отбывания наказания, сопряженного с существенным ограничением его прав.
Как видно из материалов, о времени рассмотрения его ходатайства Иркутский областной суд не известил осуждённого Шадрина П.Г., чем нарушил его право заявить отводы и ходатайства, представить дополнительные объяснения и материалы.
С учётом изложенных обстоятельств обжалованное постановление в соответствии с ч.1 ст.381, п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
В соответствии со ст.396 УПК РФ возникшие при исполнении приговора вопросы о зачете времени содержания под стражей (п.11 ст.397 УПК РФ) разрешаются судом, постановившим приговор.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы разрешаются судом того же уровня.
С учётом приведённых положений закона Судебная коллегия считает необходимым направить материалы по заявлению Шадрина П.Г. на новое судебное рассмотрение в Оренбургский областной суд.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Иркутского областного суда от 10 ноября 2010 года в отношении Шадрина Петра Геннадьевича отменить.
Материалы по его заявлению о зачёте времени содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 4 февраля 1997г.
направить на новое судебное рассмотрение в Оренбургский областной суд.
Председательствующий Судьи (2/%\г<Г<22'%хЗ%Р