ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5 Д 11-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 22 » ф е в р а л я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Алешиной Н.С. в защиту интересов осужденного Пономарева А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Мо сквы от 20 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 сентября 2010 года,
установил:
по указанному приговору ПОНОМАРЕВ Андрей Викторович, 14 ноября 1978 года рождения, уроженец и житель г. Москвы, не судимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ на 6 лет лишения свободы, без штрафа, пп.
«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограни чения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 19 октября 2010 года адвокату Родионовой Н.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы, с чем 30 ноября 2010 года согласился председатель Московского городского суда.
Пономарев А.В. признан виновным в разбое с угрозой применения и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предме та, используемого в качестве оружия, а также грабеже группой лиц по предва рительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоро вья, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе адвокат Алешина Н.С. просит возбудить надзорное производство на предмет изменения приговора и кассационного определения, поскольку считает, что выводы суда о виновности Пономарева А.В. в преступ лении, совершенном в отношении потерпевшей Абакаровой А.С, подтвержде ны не надлежаще исследованными доказательствами, ставит под сомнение пра вильность квалификации действий осужденного в этой части, а также справед ливость назначенного ему наказания.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производство не имеется.
Вывод суда о виновности Пономарева А.В. в совершении разбоя основан на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в хо де судебного разбирательства доказательств.
В обоснование своих выводов суд сослался на оглашенные в порядке ст.
281 УПК РФ показания Абакаровой А С . об обстоятельствах, при которых на нее напал мужчина, избил, применяя нож, порезал пальцы, пытаясь снять золо тые кольца, приставив нож к горлу, угрожал убийством, завладел принадле жавшей ей золотой цепочкой с кулоном и деньгами в сумме 27000 рублей.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: показа ниями свидетеля Евсеевой К.Р., очевидца разбойного нападения на Абакарову А С , свидетельскими показаниями Березюкова ВВ., Рожихина А.С. (сотрудни ков милиции) об обстоятельствах задержания Пономарева А.В., протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере и локализации те лесных повреждений у потерпевшей, другими приведенными в приговоре дока зательствами.
С утверждением о том, что суд некритически отнесся к показаниям по терпевшей Абакаровой А.С. в связи с тем, что та была знакома с осужденным, и свидетеля Евсеевой К.Р., не выяснил противоречия в показаниях последней, согласиться нельзя, поскольку всем исследованным в ходе судебного рассмот рения доказательствам, в том числе тем, на которые делается ссылка в жалобе, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Довод о том, что суд сослался в приговоре на неисследованное в судеб ном заседании доказательство, опровергается материалами дела. Протокол принятия устного заявления Абакаровой А.С. с просьбой о привлечении к уго ловной ответственности напавших на нее и завладевших ее имуществом лиц, на которое суд сослался в приговоре, как на одно из доказательств вины Понома рева А.В., в судебном заседании оглашался.
3 Тот факт, что эксперту не представилось возможным установить характер ран в области фаланг пальцев левой и правой кисти потерпевшей, не ставит под сомнение достоверность показаний Абакаровой А.С. о том, что пытаясь снять кольца, напавший порезал ей ножом пальцы, а напротив подтверждает ее пока зания о примененном насилии и причинении телесных повреждений.
Кроме того, согласно исследовательской части экспертного заключения в медицинской карте стационарного больного Абакаровой А.С. отмечено, что «при осмотре травматологом: по внутренней поверхности проксимальных фа ланг П-1У пальцев левой кисти и II правой кисти резаные раны 1,0x0,2 см, не кровоточат, обработаны растворами антисептиков, повязка с левомиколем; ди агноз: «Инфицированные раны Н-ГУ пальцев левой кисти и II пальца правой кисти».
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Пономареву А.В. назначено в соответствии с требованиями за кона, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алешиной Н.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мо сковского городского суда от 15 сентября 2010 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин