ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №78-ГП-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тациевой Людмилы Михайловны - Тациевой Таисии Гордеевны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г., которым ей отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 г. Тациевой Л.М. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.
12 ноября 2010 г. в Санкт-Петербургский городской суд от представителя Тациевой Л.М. - Тациевой Т.Г. на вышеуказанное определение судьи поступила частная жалоба и заявление, в котором содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
2 Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. представителю Тациевой Л.М. - Тациевой Т.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представителем Тациевой Л.М. - Тациевой Т.Г.
ставится вопрос об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а определение судьи СанктПетербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. - подлежащим отмене.
Отказывая Тациевой Л.М. в восстановления срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что из текста ее заявления следует, что копия определения суда от 1 октября 2010 г. была получена ею 11 октября 2010 г., следовательно, последним днем подачи частной жалобы является 21 октября 2010 г. Частная жалоба на определение суда от 1 октября 2010 г. датирована заявительницей 20 октября 2010 г., однако почтой направлена лишь 26 октября 2010 г., то есть через 15 дней после получения копии определения. В связи с этим суд не нашел предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного Тациевой Л.М.
процессуального срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно статье 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Статьей 373 ГПК Российской Федерации определено, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не 3 является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 112 ГПК Российской Федерации).
Как следует из материалов, определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 г. получено Тациевой Л.М. только 11 октября 2010 г., то есть в день окончания предусмотренного статьей 372 ГПК Российской Федерации срока на подачу на него частной жалобы.
Таким образом, у Тациевой Л.М. отсутствовала возможность подать частную жалобу на вышеуказанное определение судьи в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.
Вывод суда первой инстанции о том, что для Тациевой Л.М. последним днем подачи частной жалобы являлось 21 октября 2010 г., основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу статьи 372 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не в течение 10 дней со дня получения копии определения суда заявителем.
В связи с этим у суда имелись основания для признания уважительной причины пропуска заявительницей срока на подачу частной жалобы и удовлетворения ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении Тациевой Л.М. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 г. в суд кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 г. отменить. Восстановить Тациевой Людмиле Михайловне срок на подачу частной жалобы в суд кассационной инстанции на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2010 г.
Председательствующий СУДЬИ ;
I _ , у\]\ .
Утк>%^