ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-9 КАССАЦИОННОЕ город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«21» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Семенова Н.В. и Ситникова Ю.В., при секретаре Стеничкине Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С.
на постановление Челябинского областного суда от 25 ноября 2010 года, которым Булдашеву Владимиру Михайловичу, 16 мая 1952 года рождения, ранее судимому: 3 декабря 2007 года по ч.2 ст.ЗЗ, п.«ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст.ЗЗ, ч.1 ст. 105, ч.З ст. 160 УК РФ к 22 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ, п.«ж, з»ч.2ст.105УКРФ;
Соколову Алексею Петровичу, 21 ноября 1972 года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ, пп. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
Ишбулатову Радику Сибагатулловичу, 3 августа 1967 года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ;
каждому мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения и продлена на 3 месяца, то есть до 7 марта 2011 года.
2 Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, содержании кассационных жалоб, выступление подсудимых Булдашева В.М., Соколова А.П., Ишбулатова Р.С., адвокатов в их защиту Карпухина СВ., Вишняковой Н.В., Шаповаловой Н.Ю., мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления суда без изменения, а жалоб - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Булдашев В.М. и Соколов А.П.
обвиняются в организации убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму, а Ишбулатов Р.С - в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, по найму.
Уголовное дело возбуждено 9 января 1998 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Предварительное следствие по делу приостанавливалось, в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и возобновлялось.
Ишбулатов Р.С. был задержан 25 мая 2009 года. 26 мая 2009 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Соколов А.П. задержан 5 мая 2009 года. 7 мая 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22 октября 2009 года Соколову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Булдашев В.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 18 сентября 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 26 января 2010 года Булдашеву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе предварительного следствия срок содержания Ишбулатова Р.С, Соколова А.П. и Булдашева В.М. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии с нормами УПК РФ о подсудности настоящее уголовное дело поступило в Челябинский областной суд 7 июня 2010 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. по результатам проведенного судебного заседания вынесено постановление, которым мера пресечения в отношении указанных подсудимых оставлена без изменения, и продлен срок их содержания под стражей на 3 месяца, то есть, до 7 марта 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
Булдашев В.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде;
полагает, что суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения по сфабрикованному, по его мнению, уголовному делу, с фальсификацией 3 доказательств, что не может служить основанием для его длительного содержания под стражей;
вывод суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, считает необоснованным;
ссылается на предвзятость и обвинительный уклон суда при рассмотрении уголовного дела, на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления, на нарушения норм УПК РФ, допущенные в ходе предварительного следствия, а также на состояние его здоровья;
Ишбулатов Р.С, указывает на незаконность постановления суда и просит его отменить;
ссылается на наличие у него работы, семьи, малолетнего ребенка, а также на положительные характеристики;
Соколов А.П. считает постановление суда необоснованным и немотивированным, основанным только на тяжести предъявленного обвинения, просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы;
вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить противоправную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться, считает необоснованным;
также ссылается на то, что ранее он не нарушал правил подписки о невыезде, являлся по первому требованию следственных органов, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление Челябинского областного суда от 25 ноября 2010 года законным, обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.255 УПК РФ.
Указанные требования закона судом нарушены не были.
Как следует из материала, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С.
фактические и правовые основания для этого имелись, также имеются обоснованные подозрения в их причастности к инкриминированным преступлениям. Данная мера пресечения избрана и продлевалась в ходе предварительного следствия в 4 соответствии с законом, эти судебные решения основывались на исследованных в суде материалах и мотивировались судом надлежащим образом.
Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению, при разрешении вопроса о мере пресечения суд, наряду с другими данными, в том числе характеризующими обвиняемых и их поведение, учел, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории особо тяжких, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего ее продления - не изменились, в связи с чем, пришел к обоснованному исследованными материалами выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на не связанную с лишением свободы и о том, что необходимость в ней не отпала.
Таким образом, решение суда основано не только на тяжести предъявленного обвинения; оно индивидуализировано применительно к каждому из подсудимых с учетом конкретных обстоятельств. Суд свое решение обосновал как ранее известными, так и новыми данными, исследованными в суде. При этом суд проверил и иные доводы подсудимых, в том числе содержащиеся в жалобе.
Так, давая оценку личности подсудимых, суд учел то, что Булдашев В.М.
ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Соколов А.П. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Ишбулатов Р.С. по месту регистрации характеризуется отрицательно, по последнему месту жительства - положительно, отмечено его привлечение к административной ответственности.
С учетом совокупности всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Булдашев В.М., Соколов А.П. и Ишбулатов Р.С. могут скрыться от суда, продолжить противоправную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании и продлении срока содержания под стражей судом не установлено и не допущено.
Учитывая то, что в настоящее время судебное следствие по делу не окончено, суду надлежит исследовать доказательства стороны обвинения и защиты, для чего требуется дополнительное время, решение о продлении срока содержания под стражей Булдашева В.М., Соколова А.П. и Ишбулатова Р.С. на 3 месяца, то есть, до 7 марта 2011 года следует признать основанным на законе, соответствующим положениям ст.255 УПК РФ и мотивированным исследованными в суде материалами.
5 Основания для применения меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью содержания подсудимых под стражей.
Вопросы вины, квалификации действий подсудимых, доказанности их виновности, о чем Булдашев В.М. указывает в своей кассационной жалобе, на данной стадии уголовного процесса в соответствии с действующим законодательством судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем, доводы кассационных жалоб подсудимых об их непричастности к инкриминированным преступлениям и о нарушениях норм УПК РФ, допущенных, по их мнению, в ходе предварительного следствия, удовлетворены быть не могут, а в силу ст. 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств подлежат проверке в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию подсудимых в условиях временной изоляции, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 25 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Булдашева Владимира Михайловича, Соколова Алексея Петровича и Ишбулатова Радика Сибагатулловича - оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий:
Судьи: