ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-Г11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 ф е в р а л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Суда председательствующего судей Верховного В.Н. Пирожкова Т.И. Ерёменко и В.И. Анишиной рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Томашова Василия Терентьевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 декабря 2010 года, которым в принятии заявления Томашова В.Т. об оспаривании постановлений Правительства Красноярского края от 14 октября 2009 года № 523-п, от 27 ноября 2009 года № 611 -п, от 27 ноября 2009 года № 612-п, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Томашов В.Т. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением об оспаривании постановлений Правительства Красноярского края от 14 октября 2009 года № 521-п, от 14 октября 2009 года № 523-п, от 14 октября 2009 года № 524-п, от 27 ноября 2009 года № 612-п, от 27 ноября 2009 года №611-п в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемые постановления нарушают его право на получение льгот по проезду в общественном городском транспорте.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 9 декабря 2010 года в принятии заявления Томашову В.Т. отказано.
Томашов В.Т. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по 2 гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ право оспаривания нормативного правового акта возникает в том случае, если этим актом нарушаются права и свободы того лица, которое его оспаривает.
Правовые акты, действие которых прекращено, не устанавливают гражданских прав и обязанностей, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения в суде.
Оспариваемые заявителем нормативные правовые акты утратили силу, в связи с принятием Правительством Красноярского края постановления от 27 апреля 2010 года № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте».
Таким образом, суд правильно указал, что для решения вопроса о рассмотрении заявленного требования по существу, с вынесением решения или прекращения производства по делу, необходимо определить действуют ли оспариваемые нормы и, как утверждает заявитель, нарушают его права или их действие прекращено.
Ссылка в частной жалобе на то, что указным постановлением Правительства Красноярского края постановления Правительства Красноярского края от 14 октября 2009 года № 523-п и от 27 ноября 2009 года № 612-п не были отменены опровергается содержанием постановления Правительства Красноярского края постановления от 27 апреля 2010 года № 223-п «О льготном проезде отдельных категорий граждан в общественном транспорте», которым оспариваемые заявителем постановления утратили силу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Красноярского краевого суда от 9 декабря 2010 года оставить без изменрн^я, |а частную жалобу Томашова В.Т.
без удовлетворения.
Председательствующий Судьи