ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №70-010-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «21» февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Воронова А.В. и Семенова Н.В., при секретаре Стеничкине Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Алимова А.Ю.
на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года, которым Алимову Александру Юрьевичу, 11 апреля 1956 года, ранее судимому, осужденному по приговору Московского областного суда от 10 марта 2006 года по:
п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (4 преступления), ч.З ст.ЗО, п.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (3 преступления), п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ (9 преступлений), п.«б,в» ч.2 ст.131 УК РФ (2 преступления), ч.З, ст.ЗО, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступле ния), п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (3 пре ступления), ст.119 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения ука занного приговора.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материале, доводах жалоб и возражений, выступление осужденного, поддержавшего жалобу, мнение проку рора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, а жа лобу - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
в кассационной жалобе и в дополнениях осужденный Алимов А.Ю., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить материал на новое судебное рассмотрение;
полагает нарушенными судом его права присутствовать в судебном засе дании, а также права на защиту;
ссылается на наличие у него заболевания нейродермитом, которое, по его мнению, препятствует отбыванию наказания, на ухудшение зрения и на необ ходимость проведения срочной операции;
кроме того, указывает на применение к нему психического и физического насилия администрацией исправительного учреждения, в связи с чем в исковом порядке просит взыскать с администрации материальный и моральный вред.
В возражениях прокурор Белоус С.А. просит постановление суда оста вить без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных материалов, осужденный Алимов А.Ю., от бывая наказание, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с хода тайством об отсрочке исполнения приговора Московского областного суда от 10 марта 2006 года в связи с болезнью, препятствующей, по его мнению, отбы ванию наказания, ссылаясь на наличие у него заболеваний глаз и нейродерми том.
Пункт 1 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность от срочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению сво боды, в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Факт заболевания осужденного и то, что оно препятствует отбытию нака зания, должны быть подтверждены медицинскими документами в нормативно установленных формах.
Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора, обоснованно исходил из указанных право вых возможностей применения отсрочки, как это предусмотрено законом, а также из фактических обстоятельств, подробно исследованных с участием сто рон и заинтересованных лиц.
Так, согласно исследованным судом документам медицинской части ис правительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, Али- 3 мов А.Ю. за весь период отбывания наказания с жалобами на патологию орга нов зрения не обращался. В имеющейся амбулаторной карте отсутствует ин формация о необходимости проведения оперативного лечения органов зрения.
Наблюдается с диагнозом: хронический нейродермит, стадия ремиссии, хрони ческий геморрой, вне обострения.
При этом суду не было предоставлено медицинских документов, какихлибо иных данных, подтверждающих доводы осужденного о наличии у него за болеваний, перечисленных в Перечне и дающих основания для принятия реше ния об отсрочке исполнения приговора, предусмотренных ст.398 УПК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужден ных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез нью» и «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представ ляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редак ции Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847), заболевания осужденного Алимова А.Ю. не входят в перечень заболеваний, препятствую щих отбыванию наказания.
Таким образом, вывод надлежащего суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отсрочке исполнения вынесенного в отношении него приговора является правильным, основанным на исследован ных материалах и мотивированным в постановлении в установленном порядке.
С доводами Алимова А.Ю. о том, что суд не обеспечил его явку в судеб ное заседание, чем нарушил его право на защиту, Судебная коллегия согласить ся не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.399 УПК РФ, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Предусмотренных ст.77-1 УИК РФ основа ний для привлечения Алимова А.Ю. к непосредственному участию в судебном заседании не имелось.
Из представленных материалов следует, что Алимову А.Ю. 30.06.2010 г.
направлено уведомление о назначении судебного заседания на 23.07.2010 г., в котором ему также разъяснялось его право довести до суда свою позицию пу тем направления дополнительных письменных объяснений, использования по мощи адвоката и иных представителей, ему было предоставлено время, доста точное для заключения соглашения с защитником, а также для реализации дру гих процессуальных прав.
Указанными правами Алимов А.Ю. воспользовался, направив в суд до полнительные объяснения к своему ходатайству, исследованные судом.
4 В дополнениях к ходатайству, направленных Алимовым А.Ю. в суд, от сутствуют сведения о заключении им соглашения с каким-либо защитником для оказания юридической помощи, а также не содержится просьб о предостав лении времени для согласования с защитником позиции относительно заявлен ного ходатайства.
В судебном заседании от 23.07.2010 года принимал участие защитник по назначению суда Соколов С.Е., который поддерживал ходатайство осужденно го о предоставлении ему отсрочки приговора.
При таких обстоятельствах принятое судом решение о проведении судеб ного заседания без участия осужденного является обоснованным. Оно не про тиворечит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.05.2009 №576-0 и от 11.07.2006 г. №351-0, по данному вопросу.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального зако нодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Алимова А.Ю. судом не допущено, в связи с чем его доводы удовлетворению не подлежат.
Доводы осужденного о применении к нему при отбывании наказания на силия и о взыскании с администрации учреждения материального и компенса ции морального ущерба не подлежат рассмотрению в данном судебном заседа нии, так как они не относятся к вопросам, подлежащих разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренных главой 47 УПК РФ. Указанные во просы входят в предмет прокурорского надзора и ведомственного контроля при исполнении наказания и к процессуальным полномочиям Верховного Суда Российской Федерации законом не отнесены.
Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержден Приказом Министерства юстиции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года в отношении осужденного Алимова Александра Юрьевича оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: