ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №22-Г11-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Корчашкиной Т.Е., Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. частную жалобу Парфентьева Ивана Сергеевича на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2010 г., которым возвращено заявление Баскаевой Т.И. в интересах Парфентьева Ивана Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель Парфентьева И.С. - Баскаева Т.И.
обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2007 г. с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Парфентьева И.С. была взыскана 2 задолженность по дополнительному денежному содержанию. Указанное судебное постановление исполнено только 31 декабря 2008 г., что, по мнению представителя заявителя, свидетельствует о нарушении права Парфентьева И.С.
на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Республики Северная ОсетияАлания от 22 ноября 2010 г. заявление представителя Парфентьева И.С. Баскаевой Т.И.
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2010 г. как вынесенного с нарушением требований закона.
Баскаева Т.И. и заявитель, будучи извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального 3 кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Обосновывая свой вывод о возврате заявления Баскаевой Т.И. в интересах Парфентьева И.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания указал на то, что оно подлежит возвращению как поданное лицом, не наделённым правом на его подачу в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствующим требованиям закона.
При этом судья правомерно сослался на то, что исполнительное производство по вышеназванному делу было окончено путём зачисления взысканной решением суда суммы на лицевой счёт заявителя 26 декабря 2008 г., то есть задолго до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, что представителем Парфентьева И.С. не оспаривалось, в связи с чем Судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Соглашается Судебная коллегия и с выводом судьи о том, что заявителем не были представлены документы, с достоверностью подтверждающие факт его обращения в Европейский Суд по правам человека по мотивам нарушения его права на исполнение в разумный срок решения Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2007 г.
Из содержания поданного Баскаевой Т.И. заявления следует, что ею также ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
Однако исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заинтересованные лица вправе в соответствии с названным законом ставить вопрос лишь о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возможности взыскания какой-либо иной компенсации, в том числе и компенсации морального вреда за указанные нарушения, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предусматривает.
Поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального 4 вреда, заявленные в рамках обращения за присуждением компенсации на основании положений названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ, не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания, поскольку к подсудности указанного суда законом не отнесены.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, не имеющими права на обращение с заявлением о взыскании компенсации, являются представители, чьи полномочия не подтверждены в установленном порядке лицами, имеющими право требовать присуждения компенсации в соответствии с положениями Федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как усматривается из материала, к заявлению, поданному Баскаевой Т.И.
от имени Парфентьева И.С. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приложена ксерокопия доверенности от 4 марта 2010 г., выданной доверителем до вступления в силу названного Федерального закона, в которой это конкретное полномочие не оговорено.
В соответствии со статьёй 244.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Лица, имеющие право на обращение в суд с указанными требованиями, перечислены в статье 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном же случае, как видно из заявления, Баскаева Т.И. указала свои реквизиты банковского счёта для перечисления подлежащих взысканию сумм, а не самого лица, от имени которого она обратилась в суд.
При таких обстоятельствах у Судебной коллегии не имеется оснований полагать, что Баскаева Т.И. наделена правом на подачу вышеуказанного заявления от имени и в интересах Парфентьева И.С.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного 5 Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Баскаевой Т.И. в интересах Парфентьева Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий СУ™ 1344-аб.