ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 7 8 - Г 1 1 -7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаевского Феликса Георгиевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010г., которым возвращено заявление Гаевского Ф.Г. о признании недействующим Порядка выдачи гражданам копий судебных документов в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г о р ч а к о в о й Е . В . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гаевский Ф.Г. обратился в суд с заявлением о признании Порядка выдачи гражданам копий судебных документов в Октябрьском районном суде СанктПетербурга, противоречащим порядку, установленному Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда заявление возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований.
В частной жалобе Гаевский Ф.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи в виду неправильного применения норм процессуального права.
2 Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья сделал правильный вывод о том, что оспариваемый Порядок выдачи копий судебных постановлений в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга не является нормативным правовым актом и не может быть предметом проверки на соответствие федеральному законодательству.
Вместе с тем, судьёй не дана правовая оценка тому обстоятельству, что Гаевский Ф.Г., как это следует из содержания заявления и представленных материалов, фактически обжалует действия председателя Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, связанные с выдачей копий судебных постановлений, то есть с осуществлением правосудия, считая их незаконными.
Между тем, в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" такие требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение о возврате заявления Гаевского Ф.Г., требования которого не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является незаконным и подлежит отмене, а заявителю необходимо отказать в приеме заявления.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
,л определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 года отменить.
/ Отказать в принятии заявления Гаевского Феликса Георгиевича об оспаривании Порядка выдачи граждай ам копий судебных документов в Октябрьском районном суде Сан^т 2Т(% бурга.
Председательствующий Судьи