ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-011-8сп
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению на приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 сентября 2010 года, которым Автономов Александр Игоревич, родившийся 24 августа 1985 года в г. Пласт Челябинской области, ранее не судимый;
- оправдан по предъявленному обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж, и, л» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с непричастностью к совершению преступления;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с отсутствием события преступления;
Веричев Александр Григорьевич, родившийся 22 июня 1985 года в г.
Челябинске, ранее не судимый;
- оправдан по предъявленному обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, и, л» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с непричастностью к совершению преступления;
2 - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с отсутствием события преступления;
Галанов Александр Сергеевич, родившийся 12 августа 1989 года в г.
Челябинске, ранее не судимый;
- оправдан по предъявленному обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с непричастностью к совершению преступления;
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ и ст.316 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с отсутствием события преступления;
Макавкин Сергей Викторович, родившийся 16 октября 1983 года в г.
Щучье Курганской области, судимый 6 марта 2008 года по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- оправдан по предъявленному обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж, и, л» ч.2 ст. 105 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с непричастностью к совершению преступления;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ в связи с вынесением оправдательного вердикта коллегией присяжных заседателей и в связи с отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвокатов Великосельского Ю.И., Сачковской Е.А., мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей уголовное дело снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Челябинский областной суд для дооформления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономов А.И., Веричев А.Г., Галанов АС. и Макавкин С В .
органами предварительного следствия обвинялись в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В промежутке с 18 до 19 часов 29 сентября 2008 года па территории ЦПКиО имени Гагарина около станции «Водная» Детской железной дороги в городе Челябинске во время совместного распития спиртных напитков, Веричев А.Г. предложил Автономову А.И., Макавкину С В . и Галанову А С . избить проходящих мимо граждан Китайской Народной республики Ли Вэньчжуна и Цяо Цзюньсяна. После чего, Галанов А.С, Автономов А.И., Макавкин С В . , Веричев А.Г., действуя из хулиганских 3 побуждений и по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, осознавая, что совершение преступления в общественном месте только по мотиву национальной принадлежности потерпевшего будет освещено в средствах массовой информации и вызовет широкий общественный резонанс, с целью унижения чести и национального достоинства лиц неславянского происхождения, возбуждения национальной и расовой ненависти и вражды, напали на Цяо Цзюньсяна. Ударом ноги Веричев А.Г. сбил с ног Цяо Цзюньсяна, от чего тот упал на землю, в то время как Ли Вэньчжуну удалось скрыться.
Затем Галанов А.С лежащему на земле Цяо Цзюньсяну умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по голове и туловищу; Веричев А.Г.
умышленно нанес лежащему на земле Цяо Цзюньсяну по телу не менее 5 ударов ногами, а Макавкин С В и Автопомов А.И. умышленно нанесли лежащему на земле Цяо Цзюньсяну по голове и телу каждый не менее чем по 5 ударов ногами и руками, причинив совместными действиями Цяо Цзюньсяну следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на верхнем веке правого глаза; ссадина на спинке носа справа; кровоподтек в щечно-скуловой области слева; кровоподтек и ушибленная рана на слизистой нижней губы; кровоподтек и ссадина на подбородке; ссадина на левом плече.
Сразу после этого Автономов А.И., с целью убийства, действуя из хулиганских побуждений и по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, с особой жестокостью, умышленно нанес Цяо Цзюньсяну не менее 21 удара ножом (из которых не менее 6 ударов в область шеи, не менее 4 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область спины, не менее 5 ударов в область левого плеча и не менее 3 ударов в область левого предплечья).
Одновременно с этим Веричев Л.Г., с целью убийства, действуя из хулиганских побуждений и по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, не давая Цяо Цзюньсяну возможности защищаться от действий Автономова А.И. и Макавкина С В . , умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов ногами по телу, а Макавкин СВ., с целью убийства, действуя из хулиганских побуждений и по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды, с особой жестокостью, умышленно нанес Цяо Цзюньсяну не менее 14 ударов металлическим заточенным предметом (из которых не менее 11 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область левого плеча).
В результате действий Автономова А.И., Макавкина С В . и Веричева А.Г. потерпевшему Цяо Цзюньсяну были причинены телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть Цяо Цзюньсяна на месте в короткий промежуток времени.
В момент совершения убийства Цяо Цзюньсяна у Галанова А.С, с целью придать широкую огласку происшедшим событиям, унижения чести и национального достоинства лиц неславянского происхождения, возбуждения национальной и расовой ненависти и вражды, возник умысел на 4 производство видеосъемки этих событий. Изготовленную видеозапись убийства Цяо Цзюньсяна Галанов А.С в период с 29 сентября по 25 декабря 2008 года в неустановленном месте на территории города Челябинска передал неустановленному лицу, которое разместило изготовленную Галановым А.С. видеозапись для всеобщего просмотра в ресурсах глобальной компьютерной сети «Интернет».
В один из дней октября 2008 года Галанов А.С, желая помочь Автономову А.И., Макавкину СВ. и Веричеву А.Г. избежать уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление убийство потерпевшего Цяо Цзюньсяна, очевидцем которого он являлся, на территории города Челябинска сокрыл орудия убийства Цяо Цзюньсяна - нож и заточенный металлический предмет, и не сообщил о совершенном убийстве сотрудникам правоохранительных органов вплоть до момента задержания его сотрудниками милиции 31 января 2009 года.
Органами предварительного следствия данные действия Автономова А.И. и Макавкина С В . квалифицированы по п.п. «д, ж, и, л» ч.2 ст. 105, п.
«а» ч.2 ст.282 УК РФ, действия Веричева А.Г. по п.п. «ж, и, л» ч.2 ст. 105, п.
«а» ч.2 ст.282 УК РФ, и действия Галанова А.С. по п.п. «а, б» ч.2 ст.115, ст.316 и п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ.
По данному обвинению Автономов А.И., Веричев А.Г., Галанов А.С. и Макавкин С В . приговором суда от 28 сентября 2010 года на основании вердикта присяжных заседателей оправданы.
На указанное решение суда государственным обвинителем Чеблаковой Г.Н. в установленный законом срок подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными на стадиях формирования коллегии присяжных заседателей, судебного следствия и прений сторон, в том числе, связанные с необоснованным ограничением права стороны обвинения на представление доказательств, что повлияло на объективность и беспристрастность присяжных заседателей при вынесении вердикта.
Кроме того, первым заместителем Челябинской области Можиным В.А. 11 ноября 2010 года подано кассационное представление, как указано в нем, в дополнение к кассационному представлению от 7.10.2010 года (то есть поданному Чеблаковой Г.Н.), в котором также ставится вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями процессуальных прав потерпевшей Чэнь Цзиньфэн.
В возражениях на кассационные представления адвокат Банных С.А., представляющий интересы оправданного Веричева А.Г., считает доводы представлений необоснованными, при этом также считает, что кассационное представление первого заместителя Челябинской области Можина В.А. не может быть принято к рассмотрению в связи с пропуском срока на кассационное обжалование приговора.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство, заявленное прокурором Филимоновой СР., находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
5 В соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ, право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» также обращается внимание судов на данную норму закона, при этом в абзаце 2 данного пункта разъясняется, что если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то вне зависимости от содержания приведенных в них доводов (правовых оснований) рассмотрению подлежат оба представления при условии, что поданы они в срок, установленный законом.
Согласно частям 1 и 3 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом об оставлении жалобы без рассмотрения, судья выносит постановление, в котором указывает основания принятого решения, а также разъясняет лицу, подавшему жалобу или представление, право заявить ходатайство перед судом о восстановлении пропущенного срока.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены при подготовке уголовного дела к кассационному рассмотрению.
Из материалов дела видно, что первый заместитель Челябинской области Можин В.А. не являлся участником судопроизводства, в установленные законом сроки приговор не обжаловал, а кассационное представление подано им за пределами сроков кассационного обжалования, в связи с чем председательствующий судья должен был решить вопрос о принятии (либо отказе в принятии) указанного представления путём вынесения мотивированного постановления в соответствии с положениями ст.ст.356, 357 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть данное уголовное дело в кассационном порядке, и оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения отмеченных недостатков в подготовке к кассационному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство прокурора Филимоновой СР. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Автономова Александра Игоревича, Веричева Александра Григорьевича, Галанова Александра Сергеевича и Макавкина Сергея Викторовича снять с кассационного рассмотрения и направить в Челябинский областной суд для выполнения требований глав 4345 УПК РФ.
Председательствующий Судьи