ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-Г11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Красноперова Григория Епифановича, Красноперовой Марии Петровны, Паненко Александра Дмитриевича, Паненко Людмилы Ивановны, Познахарева Людмилы Николаевны, Яковенко Таисы Васильевны, Пищальниковой Ираиды Яковлевны, Гречко Алексея Архиповича, Самойленко Николая Дмитриевича, Самойленко Надежды Петровны, Казимирского Юрия Леонидовича, Казимирской Татьяны Владимировны, Красноперова Василия Епифановича, Магдик Веры Епифановны, Магдика Александра Васильевича, Магдика Виталия Васильевича, Магдик Натальи Владимировны, Гринько Надежды Ивановны, Гринько Любови Егоровны, Гринько Павла Васильевича, Познахарева Юрия Павловича, Кравченко Василия Ивановича, Звягинцева Василия Ивановича, Колгановой Марии Васильевны на определение Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. по заявлению Красноперова Григория Епифановича и других о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; о признании действий (бездействия), решений государственных органов власти неправомерными, нарушающими права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 и ст. 1 протокола № 12 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; о взыскании долга, процентных начислений по условиям договоров, процентной ставки за неисполнение денежного обязательства, которым указанное заявление возвращено.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Краснопёрое Г.Е., Красноперова М.П., Паненко А.Д., Паненко Л.И., Познахарева Л.Н., Яковенко Т.В., Пищальникова И.Я., Гречко А.А., Самойленко Н.Д., Самойленко Н.П., Казимирский Ю.Л., Казимирская Т.В., Краснопёрое В.Е., Магдик В.Е., Магдик А.В., Магдик ВВ., Магдик Н.В., Гринько Н.И., Гринько Л.Е., Гринько П.В., Познахарев Ю.П., Кравченко В.И., Звягинцев В.И., Колганова М.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать их жалобу на действия (бездействие), на решения исполнительных, законодательных и судебных органов государственной власти Российской Федерации о нарушении их имущественных прав и законных интересов обоснованной; признать, что имеет место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно справедливого судопроизводства в разумный срок; признать, что имеет место нарушение Российской Федерацией в лице ее исполнительных и законодательных органов государственной власти, их прав, гарантированных положениями ст. 35, 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 и ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признать действия Правительства Российской Федерации по ликвидации их сделок (договоров хранения денежных средств) с Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР, действующими на территории России, незаконными и их отменить; признать решения Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации Российской Федерации, Президента Российской Федерации в Федеральных законах «О государственном бюджете» на 2008-2012 г.г. в части выплаты им долга по гарантированным сбережениям граждан посредством компенсации отдельным категориям граждан, с изменением условий договоров хранения денежных средств, сроков и порядка исполнения этих обязательств, незаконными и их отменить; признать право на справедливое возмещение вреда, причиненного законодательной, исполнительной и судебной властью в соответствии с положениями ст. 41 Конституции Российской Федерации о защите прав человека и основных свобод; взыскать в их пользу с Казны Российской Федерации вклады в суммах на 20 июня 1991 г., процентные начисления по условиям договоров с 20 июня 1991 г. по день фактического расчета с нарастающим итогом; процентную ставку за неисполнение денежного обязательства с 1 января 1998 г. по день фактического расчета с нарастающим итогом, компенсировать вред за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по 250 000 руб. каждому.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. заявление о взыскании денежных средств и взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок возвращено.
3 В частной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, определение суда подлежит изменению.
Возвращая заявление в части требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок, суд правильно исходил из того, что у заявителей отсутствует право на подачу такого заявления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закона) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что определение Кисловодского городского суда 23 сентября 2004 г. об отказе в принятии искового заявления к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании действий государственного органа власти неправомерными, нарушающими права граждан, о взыскании долга, процентных начислений, неустойки, компенсации морального вреда вступило в законную силу, судебный акт о взыскании конкретной денежной суммы из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не принимался, производство по гражданскому делу не возбуждалось, а потому пришел к правильному выводу, что истцы правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнение судебного акта в разумный срок в силу требований закона не наделены.
4 Суд также правильно возвратил заявление в части требований к Российской Федерации в лице Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Совета Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании вкладов, процентных начислений, поскольку данные требования в силу ст. 26 ГПК Российской Федерации краевому суду не подсудны.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что суд обоснованно возвратил заявление Красноперова Г.Е. и других.
Вместе с тем, заявителями были заявлены и другие требования, в частности, о признании действий (бездействия), решений государственных органов власти неправомерными, нарушающими права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 и ст. 1 протокола № 12 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которые также не подсудны краевому суду в силу ст. 26 ГПК Российской Федерации.
В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым дополнить определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. указанием на то, что исковое заявление о признании действий (бездействия), решений государственных органов власти неправомерными, нарушающими права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 и ст. 1 протокола № 12 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам
определила:
определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г.
изменить.
Дополнить мотивировочную и резолютивную части определения судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. указанием на то, что исковое заявление о признании действий (бездействия), решений государственных органов власти неправомерными, нарушающими права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Протокола № 1 и ст. 1 протокола № 12 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»; о восстановлении положения, существовавшего до 5 нарушения права подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
В остальной части определение судьи Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Красноперова Григория Епифановича, Красноперовой Марии Петровны, Паненко Александра Дмитриевича, Паненко Людмилы Ивановны, Познахарева Людмилы Николаевны, Яковенко Таисы Васильевны, Пищальниковои Ираиды Яковлевны, Гречко Алексея Архиповича, Самойленко Николая Дмитриевича, Самойленко Надежды Петровны, Казимирского Юрия Леонидовича, Казимирской Татьяны Владимировны, Красноперова Василия Епифановича, Магдик Веры Епифановны, Магдика Александра Васильевича, Магдика Виталия Васильевича, Магдик Натальи Владимировны, Гринько Надежды Ивановны, Гринько Любови Егоровны, Гринько Павла Васильевича, Познахарева Юрия Павловича, Кравченко Василия Ивановича, Звягинцева Василия Ивановича, Колгановой Марии Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Д , \,