ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-В11-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Задворнов М.В., изучив надзорную жалобу Данилова А.В. по материалам истребованного дела по иску Данилова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по г.Москве о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения,
установил:
Данилов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в органах исполнения наказаний и приказом начальника Управления ФСИН по г.Москве от 16 октября 2009г. был уволен из уголовноисполнительной системы по п. «д» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта. Увольнение по данному основанию считал незаконным.
Решением Головинского районного суда от 14 января 2010г. в удовлетворении иска Данилову А.В. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Даниловым А.В. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2011г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 При изучении доводов надзорной жалобы Данилова А.В. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Данилов А.В. с 29 января 2007г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. 28 июня 2009г. с истцом был заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности начальника караула отдела охраны, срок действия контракта составляет три года.
5 октября 2009г. Даниловым А.В. подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).
Непосредственными начальниками Данилова А.В. - заместителем начальника отдела охраны Юдаевым С В . и и.о. начальника следственного изолятора ФБУ ИЗ-77/6 У ФСИН РФ по г.Москве Трофимовым И.В. на данном рапорте проставлены резолюции об увольнении истца по существу рапорта.
Начальником У ФСИН РФ по г.Москве 15 октября 2009г. принято решение об увольнении Данилова А.В. из уголовно-исполнительной системы за нарушение условий контракта.
Приказом от 16 октября 2009г. Данилов А.В. был уволен из уголовноисполнительной системы по п. «д» ст.5 8 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника) с 19 октября 2009г.
По мнению истца по делу, суд пришел к неверному выводу о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца в связи с нарушением им условий контракта, поскольку, подав рапорт на увольнение по собственному желанию до истечения срока действия контракта он нарушил п.З данного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, который определяет срок действия контракта (в данном случае - 3 года).
Заявитель указывает на то, что ни одним из пунктов контракта или других нормативно-правовых актов регламентирующих службу в уголовноисполнительной системе не оговорено, что фактом написания рапорта об увольнении по собственному желанию работник автоматически нарушает условия контракта.
В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» и п. «а» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию. При этом возможность увольнения со службы по указанному основанию установлена вне зависимости от того, был ли заключён соответствующий контракт на определённый или неопределённый срок, а в случае заключения контракта на определённый срок возможность увольнения со службы до окончания её срока, предусмотренного контрактом, не связывается с наличием для этого у сотрудника каких-либо уважительных причин.
По мнению Данилова А.В., право на увольнение по собственному желанию существует у него также в силу п. 8.8 Контракта и ст.37 Конституции 3 Российской Федерации. Использование указанного права и досрочное расторжение контракта на основании соответствующего рапорта само по себе не может расцениваться в качестве нарушения условий контракта со стороны сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, которое позволяло бы уволить его со службы по соответствующему основанию, предусмотренному п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Вышеуказанные доводы надзорной жалобы Данилова А.В. заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, надзорную жалобу Данилова А.В. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Данилова А.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / .
.
С//$^-^^^**^,*/ ^ ^ / М.В. Задворнов