Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-011-2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 16 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Пелевина Н.П., Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Павловой О.Л. на постановление судьи Тверского областного суда от 30 декабря 2010 года, которым по итогам предварительного слушания в отношении ПЕТРОВА Дмитрия Борисовича, 7 апреля 1973 года рождения, уроженца г. Твери, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «а,з,к», 222 ч.1, 22 ч.1 УК РФ, назначено судебное заседание, мера пресечения ему оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
на предварительном слушании при назначении судебного заседания судья не нашёл оснований для изменения обвиняемому Петрову Д.Б. меры пресечения и оставил её без изменения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Павлова О.Л. указывает, что выводы постановления судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вопрос о мере пресечения Петрову Д.Б. разрешён с нарушениями уголовнопроцессуального закона. Выводы судьи основаны только на тяжести предъявленного ему обвинения, без учёта данных о его личности, который характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства. Его вина не подтверждена никакими объективными данными, и выводы судьи основаны лишь на инкриминируемых ему деяниях, совершение которых Петров отрицает. Ни на чём не основано утверждение судьи о его возможности оказать воздействие на свидетелей, так как единственный свидетель Канев А.А. содержится под стражей и надёжно охраняется. Протокол задержания Петрова составлен без участия адвоката и содержит неверные данные о времени задержания Петрова. Просит постановление судьи в части меры пресечения Петрову Д.Б. изменить и избрать её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материала, обвиняемый Петров Д.Б. содержится под стражей на основании судебного решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, имеющего законную силу.
В соответствии со ст. 228 п.З, ст. 231 ч.2 п. 6 УПК РФ судья при назначении судебного заседания должен выяснить, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения в отношении обвиняемого, после чего принять соответствующее решение, изложив его в судебном документе.
По итогам предварительного слушания данные требования уголовнопроцессуального закона судьёй выполнены и принято мотивированное решение об оставлении Петрову прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и условия необходимости выбора данной меры пресечения в отношении него не отпали и не изменились, каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не имеется.
Ссылка адвоката в жалобе, что судьёй учитывалась лишь тяжесть предъявленного Петрову обвинения при отсутствии доказательству его виновности не являются основанием для изменения ему меры пресечения.
3 Тяжесть предъявленного ему обвинения и обоснованные подозрения судьи о возможности его скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать осуществлению правосудия не противоречат требованиям закона о выборе обвиняемому данной меры пресечения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства виновности или невиновности лица на данной стадии судопроизводства не исследуются, оценке не подлежат, а поэтому данные доводы жалобы не могут влиять на законность принятого судьёй решения.
Ссылка на положительные данные о личности обвиняемого сама по себе не может свидетельствовать о необходимости изменения ему меры пресечения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и изменения Петрову Д.Б. меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тверского областного суда от 30 декабря 2010 года по итогам предварительного слушания в отношении Петрова Дмитрия Борисовича об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павловой О.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
(подпись) Пелевин Н.П.
(две подписи) Безуглый Н.П., Нестеров В.В.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 16.02 пе /^%/^^/жЗЧ^/ .^^/^ ./^ Н.П.Пелевин