ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 М февраля 2011 г№ На№ Начальнику учреждения ИК № 29 пос. Сорда, Верхнекамский район, Кировская область, 612805 25-ДП-2 от Прошу сообщить Измайлову Игорю Ибрагимовичу, осужденному 28 июня 2007 года Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 сентября 2007 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.
В надзорной жалобе Измайлов, оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приведенные в приговоре показания свидетелей не соответствуют их содержанию в протоколе судебного заседания, явка с повинной была дана им в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия. Также указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку в суде первой инстанции он не давал согласия на замену адвоката, а в суде кассационной инстанции дело было рассмотрено в отсутствие защитника, от услуг которого он не отказывался.
Рассмотрев жалобу осужденного Измайлова с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Измайлова в содеянном основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.
Данных, свидетельствующих о том, что явка с повинной Измайлова получена в ходе предварительного следствия в результате применения к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в результате проверки, проведенной Верховным Судом Российской Федерации, установлено, что по заявлению Измайлова о неправомерных действиях сотрудников милиции следственным отделом по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области была проведена проверка. Данные, изложенные в заявлении Измайлова, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом требований закона.
Доводы Измайлова о том, что в суде первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку была произведена без его согласия замена адвокатов, осуществлявших его защиту, несостоятельны.
Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном слушании в суде первой инстанции защиту Измайлова осуществляла адвокат Барышева Е В . по назначению суда, впоследствии защиту осужденного осуществляла адвокат Баширова Р.Х. по назначению суда, при этом Измайлов отводов адвокату Башировой Р.Х. не заявлял (т.1 л.д. 213-213 об.). В ходе судебного разбирательства Измайлов заявил ходатайство о замене адвоката Башировой Р.Х. на адвоката Барышеву Е.В. и данное ходатайство судом было удовлетворено (т.2 л.д. 47).
Также нельзя признать состоятельными доводы Измайлова о том, что суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника.
Как видно из материалов уголовного дела, на приговор суда осужденным Измайловым была принесена кассационная жалоба.
О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Измайлов и адвокат Барышева Е.В. были извещены надлежащим образом.
В материалах уголовного дела не имеется ходатайств Измайлова, в которых он бы просил предоставить ему защитника при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, либо просил о рассмотрении дела в суде второй инстанции с участием адвоката Барышевой Е.В., осуществлявшей его защиту в суде первой инстанции по назначению суда.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о наличии у Измайлова соглашений с кем-либо из адвокатов на его защиту в суде кассационной инстанции. Измайлов принимал участие при рассмотрении судом кассационной инстанции его жалобы.
пннмшшишш Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Измайлова И.И. судебных решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Измайлова И.И., не усматривается.
Приложение: на 13 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации О • с" /' 'Ргс 1<'' "/ / / ~~" >ее п А.Я. Петроченков