ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 О-В 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 14 » ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, изучив надзорную жалобу Министерства финансов Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Касюлис Людмилы Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков,
установила:
Касюлис Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, ссылаясь на то, что с 1994 г. по настоящее время работает в военном госпитале (в/ч 41464) в должности медицинской сестры инфекционного отделения, имеет право на бесплатное предоставление жилого помещения с освещением и отоплением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности на основании статьи 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
С 1 января 2005 г. в предоставлении указанной льготы ей было отказано со ссылкой на Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, которым в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» внесены изменения. Истец полагала, что с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации до урегулирования порядка предоставления указанной категории работников мер социальной поддержки прежние льготы по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением должны быть сохранены. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области компенсацию за содержание жилого помещения, отопление и использование электроэнергии в сумме 74 792 рублей 10 копеек.
2 Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 9 августа 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 сентября 2010 г., иск Касюлис Л.А.
удовлетворён частично. Суд постановил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Касюлис Л.А. убытки в сумме 55 772 рублей 14 копеек.
В надзорной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) устанавливалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и посёлках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
С 1 января 2005 г. согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные 3 льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частью четвертой, согласно которой меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.
Изложенное в полной мере распространяется на медицинских работников, которые проживают в сельской местности и работают в лазаретах (госпиталях) воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, оказывающих военнослужащим медицинскую помощь аналогичного характера.
При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что Касюлис Л.А. с ноября 1994 г. по настоящее время работает в военном госпитале (в/ч 41464) в должности медицинской сестры инфекционного отделения. Место работы и фактического проживания истца находится в ЗАТО Первомайский Кировской области. В соответствии со справкой МУП ЖКХ «Теплосети» от 24 мая 2010 г. с апреля 2007 г. по май 2010 г. льготы по оплате коммунальных платежей истцу не предоставлялись (л.д.12).
До 1 января 2005 г. истец пользовалась мерами социальной поддержки в виде жилищно-коммунальных льгот, предоставляемых воинской частью, выделявшихся на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации из средств федерального бюджета.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действующее правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищнокоммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 г. на основании статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. В силу приведённых норм до установления порядка предоставления мер социальной поддержки названной категории работников обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот возложена на Российскую Федерацию.
4 Кроме того, судом указано, что в период с 1 января 2005 г. не осуществлялось финансирование расходных обязательств Российской Федерации, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам военных госпиталей, расположенных в сельской местности. Доказательств, свидетельствующих об осуществлении такого финансирования в целях возмещения лицам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, понесённых расходов по оплате жилья с отоплением и освещением, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.
Доводы надзорной жалобы в этой части не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, поскольку не содержат указаний на фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служили бы достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %У у /^ / ^ ^ Т.Е.Корчашкина