ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-011-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Магомедова М.М.
Хомицкой Т.П. и Старкова А.В.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Герасимова С В . и адвоката Хозинского А.Н.
на постановление Тверского областного суда от 17 января 2011 года, которым Герасимову Сергею Владимировичу, родившемуся 1980 года в г. Твери, ранее судимому, обвиняемому в совершении двенадцати предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пяти 22 января преступлений, преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 4 суток, а всего до 14 месяцев 4 суток, то есть до 24 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Герасимов С В . высказывает несогласие с постановлением судьи как незаконным и необоснованным.
В обоснование автором кассационной жалобы указывается, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей свыше 12 месяцев содержится ссылка на предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Фактически, сразу же после обращения в суд, следователь предъявил ему новое обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, что исключает возможность продления сроков содержания под стражей свыше 12 месяцев. Просит принять меры к незаконным действиям следователя и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Хозинский А.Н. считает постановление суда незаконным, поскольку судом не учтено, что по вине органов следствия расследование по данному делу длительное время не может быть завершено, так как уже дважды возвращалось прокурором для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Просит постановление суда отменить, избрав Герасимову меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Хозинского А.Н. и.о. прокурора Заволжского района Бурше А.А.
просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (судом субъекта Российской Федерации).
Эти требования закона не нарушены ни следователем, ни судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания Герасимова под стражей.
Следователем представлены суду достаточные материалы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания Герасимову под стражей свыше 12 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения.
Из этих материалов следует, что Герасимову предъявлено обвинение в совершении многочисленных краж с квалифицирующими признаками, а также в совершении разбойного нападения.
Герасимов был задержан 29 октября 2009 года и 30 октября 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем, 7 мая 2010 года, данная мера пресечения обвиняемому была изменена на подписку о невыезде, однако 10 июня 2010 года вновь была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и этот срок неоднократно продлевался. Последний раз, 3 ноября 2010 года - до 12 месяцев, то есть до 19 января 2011 года.
Герасимов и его защитник 29 ноября 2010 года уведомлены об окончании следственных действий и в соответствии с графиком ознакомления (л.д. 210) 7 декабря 2010 года приступили к ознакомлению с материалами дела.
Ходатайство следователя рассмотрено судьей в порядке и сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судья в постановлении, признавая обоснованность доводов следователя и, одновременно, необоснованность доводов обвиняемого, привел и проанализировал установленные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства, указывающие на исключительный характер дела и на невозможность изменения Герасимову на данной стадии предварительного следствия меры пресечения на более мягкую, дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, свои выводы мотивировал.
Обстоятельства, при которых Герасимову избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились.
Следователю необходимо завершить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, выполнить иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого Герасимова, направленные на окончание предварительного следствия, передачу дела прокурору и направления его в суд.
При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, помимо тяжести обвинения, все значимые обстоятельства.
Герасимов обвиняется в совершении большого количества преступлений, ранее судим. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается и закончить его до 19 января 2011 года не представляется возможным. Криминологическая характеристика деяний, в совершении которых обвиняется Герасимов, позволили суду обоснованно полагать, что, не имея источников дохода, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Об этом свидетельствует совершение ряда преступлений в период после освобождения из - под стражи, то есть при изменении ему меры пресечения в рамках расследуемого уголовного дела.
При таких данных вывод суда о том, что Герасимов, находясь на свободе, может оказать воздействие на знакомых ему свидетелей обвинения и потерпевших, воспрепятствовать расследованию дела, скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, следует признать обоснованным.
Данное решение суда не находится в противоречии с принципом разумной необходимости в ограничении права на свободу Герасимова, поскольку соответствует ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Доводы Герасимова, изложенные в кассационной жалобе о процессуальных действиях следователя, имевших место после вынесения судом постановления о продлении сроков содержания под стражей, не влияют на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 17 января 2011 года в отношении Герасимова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Герасимова СВ.
и адвоката Хозинского А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Л ^ ^ ^