ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-224
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Малофеевой Антонины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Малофеева А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Иркутским областным судом было нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении ее и ее защитника кассационных жалоб на постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2003 г. о применении в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, от 14 октября 2003 г. о назначении судебно-психиатрической экспертизы, от 27 ноября 2003 г. о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, от 25 декабря 2003 г. о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, от 25 декабря 2003 г. об отказе в удовлетворении заявленного отвода и передаче дела по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, от 14 июня 2004 г. об отказе в передаче дела по территориальной подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В связи с чем просит присудить ей компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 300 000 рублей.
Нахожу, что данное заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу.
По смыслу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. 244.1 ГПК РФ возможность обращения гражданина в суд с заявлением о присуждении 2 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрена только в случае нарушения сроков рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
В соответствии ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
Как следует из содержания заявления, Малофеева А.В. обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывает на допущенные нарушения Иркутским областным судом при рассмотрении кассационных жалоб на постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска о применении в меры пресечения в виде заключения под стражу, назначении судебнопсихиатрических экспертиз, об отказе в передаче дела по территориальной подсудности.
Между тем ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ ни ГПК РФ не предусматривают возможность присуждения компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении кассационных жалоб на постановления суда о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, назначении судебно-психиатрических экспертиз, об отказе в передаче дела по территориальной подсудности, в связи с чем заявление Малофеевой А.В. подлежит возвращению, т.к. она не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ,
определил:
возвратить Малофеевой Антонине Васильевне заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // В.А. Емышева (, 1