Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-Г11-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 2 ф е в р а л я 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пирожкова В.Н.

судей - Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Малановой Т.А.

и Маланова В.П. об отводе всего состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении частной жалобы Малановой Т.А. и Маланова В.П. на определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2010 года, которым возвращено исковое заявление Малановых Т.А., В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Президенту Российской Федерации и т.д. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

установила:

из заявления Малановой Т.А., Маланова В.П. усматривается, что ими заявлен отвод всему составу Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителей, имеются обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Обсудив заявление вышеназванных граждан, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Статьями 16 и 17 Гражданского процессуаль ного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отвода судьи.

2 Названные Малановой Т.А. и Малановым В.П. мотивы для отвода состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не относятся к основаниям, указанным в вышеназванных статьях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Других оснований для отвода судей Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении частной жалобы Малановой Т.А., Маланова В.П. на определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2010 года не имеется.

При таких обстоятельствах заявление Малановой Т.А., Маланова В.П. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления Малановой Т.А. и Маланова В.П. об отводе всего состава Судебной/коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении частной жалобы Малановой Т.А., Маланова В.П. на определение судьи Ростовского областного суда от 8 декабря 2010 года отказа^ьт Председательствующей Судьи

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru