ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-ДП-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «16» февраля 2011 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Усика В.А. о пересмотре приговора Белореченского районного суда от 5 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2009 года Усик Владимир Александрович, 27 июня 1955 года рождения, ранее судимый 4 апреля 2002 года Павловским районным судом Краснодарского края, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней, осужден по ст. 30 ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года судебные решения в отношении Усика В.А. изменены: исключено из судебных постановлений указание суда о наличии в действиях Усика отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений; смягчено Усику наказание, назначенное по ст. 30 ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
Усик В.А. признан виновным в покушении на совершение кражи имущества потерпевшей Харахориной Т.Ф. с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 14 августа 2009 года в п.Молодежном Белореченского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Усик В.А., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что умысла на совершение кражи чужого имущества у него не было, вещи взял, поскольку Харахорин И.И. должен был ему деньги за ранее сданный металл.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Усика В.А. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что при назначении Усику наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений. Местом отбывания наказания Усику определена исправительная колония строгого режима.
Президиум Краснодарского краевого суда, признав, что на момент совершения данного преступления предыдущая судимость по приговору от 4 апреля 2002 года погашена и исключив из приговора указание о наличии в действиях Усика отягчающего его наказание обстоятельства - рецидив преступлений, в то же время вид исправительной колонии оставил без изменения.
В соответствии с ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
3 Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Поскольку по настоящему приговору Усик признан виновным и осужден за преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, которое, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, то с учетом изменений, внесенных постановлением президиума, местом отбывания наказания Усику должна была быть определена исправительная колония общего режима.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного Усика В.А., также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Усика В.А. о пересмотре приговора Белореченского районного суда от 5 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2009 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года в отношении Усика Владимира Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.З и 158 ч.З п. «а» УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного Усика В.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^у ^о^^е-^-е^е^г^г^7 - , З.Ф.Галиуллин