ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-199
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Трутнева Владимира Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Трутнев В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на допущенное нарушение сроков президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении надзорной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 21 декабря 2005 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и определение судебной коллегии по уголовным судам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2006 г. В связи с чем заявитель просит взыскать денежную компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 134 433 руб. 33 коп.
Заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим право на его подачу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам.
В соответствии ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
2 Как следует из содержания заявления, обращаясь с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Трутнев В.П. указывает на нарушение судом надзорной инстанции сроков рассмотрения надзорной жалобы на судебные постановления, касающиеся избрания меры пресечения в отношении обвиняемого.
Между тем ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, ни ГПК РФ не предусматривает возможности присуждения компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении надзорных жалоб на постановления суда об избрании меры пресечения, в связи с чем заявление Трутнева В.П. подлежит возвращению, т.к. он не обладает правом на подачу такого заявления.
Руководствуясь п.1ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить заявление Трутнева Владимира Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева