ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-011-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва « 15 » февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Ситникова Ю.В. и Тонконоженко А.И., при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Шнырева О.Г. в защиту интересов обвиняемого Давыдова В.А.
на постановление Самарского областного суда от 20 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Давыдова Владимира Анатольевича, 25 декабря 1953 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 22 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах и доводах жалобы, Судебная коллегия
установила:
Давыдов В.А. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
2 Уголовное дело в отношении Давыдова В.А. было возбуждено 22 декабря 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ. В тот же день Давыдов В.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
23 декабря 2009 года судом Центрального района г. Тольятти Самарской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу и содержания Давыдова В.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 17 ноября 2010 года - д о 12 месяцев, то есть до 22 декабря 2010 года.
11 ноября 2010 года Давыдову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.ЗО, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ.
18 ноября 2010 года срок предварительного следствия продлен руководителем Следственного департамента ФСКН России на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 22 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Шнырев О.Г., считая постановление Самарского областного суда от 20 декабря 2010 года незаконным и необоснованным, просит отменить его;
указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не соответствует личности обвиняемого Давыдова В.А.
и является несправедливой;
ссылается на то, что Давыдов В.А. имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, а также на наличие у него заболевания туберкулезом легких;
полагает, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции Давыдова В.А. от общества и о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.
Давыдов В.А. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 22 декабря 2009 года.
3 23 декабря 2009 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области в отношении Давыдова В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного расследования по делу и содержания Давыдова В.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.
Причастность Давыдова В.А. к инкриминируемому ему преступлению проверена решениями судов об избрании в отношении него меры пресечения - заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей.
Давыдов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Как правильно признал суд в постановлении от 20 декабря 2010 года, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого Давыдову В.А.
преступления, данных о личности обвиняемого, в случае применения в отношении него менее суровой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом обоснованно указано, что в материалах дела есть сведения о намерениях обвиняемого скрыться, а также оказать давление на свидетелей.
Суд учел также и то, что органам следствия необходимо время для получения заключений фоноскопических экспертиз, материалов запроса об оказании правовой помощи от компетентных органов Республики Таджикистан, перевести с грузинского языка материалы запросов об оказании правовой помощи от компетентных органов Грузии, дать юридическую оценку действиям всем участникам преступной группы, выполнить требований ст.217 УПК РФ с каждым из 9 обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение. Материалы уголовного дела составляют 20 томов.
Из пояснений в судебном заседании следователя Кравцовой Д.А.
видно, что расследование данного уголовного дела носит исключительный характер, обусловленный многоэпизодностью преступной деятельности обвиняемы, ее разнообразным этническим составом, необходимостью производства большого объема следственных действий.
Данных о том, что предварительное следствие умышленно затягивается органом предварительного расследования в материалах не имеется.
4 В этой связи, учитывая указанные исключительные обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения меры пресечения Давыдову В.А. на иную, не связанную с заключением под стражу.
Данные выводы сделаны судом на основе представленных материалов, исследованных в открытом состязательном процессе, с участием сторон.
При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, при вынесении решения судом исследованы и отклонены доводы стороны защиты и Давыдова В.А. о его непричастности к совершению преступления, о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и оказывать давление на свидетелей, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка.
Состояние здоровья Давыдова В.А. у суда опасений не вызвало.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давыдова В.А.
избрана и продлена обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ, а именно ст.ст.108,109 УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что проверено судом в судебном заседании и отражено в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.
Признавая обжалуемое решение суда правомерным, Судебная коллегия исходит, в том числе из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
При этом, как вытекает из ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовноправовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.
5 Указанные требования закона судом соблюдены, в связи с чем, доводы кассационных жалоб адвоката Шнырева О.Г. в защиту интересов обвиняемого Давыдова В.А. не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Самарского областного суда от 20 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Давыдова Владимира Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную удовлетворения.
жалобу Председательствующий:
Судьи:
%И* адвоката Шнырева О.Г.
- без