ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-011-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 15 ф е в р а л я 2011 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С, судей Талдыкиной Т.Т. и Воронова А.В.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Байсхарова Х.М. и адвоката Блажко А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Тишковой Т.С. на приговор Оренбургского областного суда от 26 октября 2010 года, по которому БАЙСХАРОВ Хасан Магомедович, 27 ноября 1980 года рождения, уроженец г. Малгобек Республики Ингушетия, не судимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., осужденного Байсхарова Х.М., адвоката Пригодина В.В. по доводам жалоб, возражения прокурора Шиховой Н.В. на доводы жалоб, 2 Судебная коллегия
установила:
Байсхаров Х.М. осужден за изнасилование несовершеннолетней Хомяковой К.А., 11 августа 1993 года рождения, с применением насилия и угрозой убийством.
Преступление совершено в ночь с 19 на 20 февраля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Байсхаров Х.М. и адвокат Блажко А.Н. просят приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержит противоречия. В приговоре не указано, почему суд признал допустимыми доказательства, добытые следствием с нарушением закона. Приговор необоснован и чрезмерно суров.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тишкова Т.С. просит приговор отменить по тем основаниям, что суд не указал в чем должно заключаться назначенное Байсхарову Х.М. ограничение свободы и какие обязанности возлагаются при этом на осужденного.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия находит, что вина Байсхарова в изнасиловании несовершеннолетней Хомяковой материалами дела доказана.
Потерпевшая Хомякова К.А. показала, что при знакомстве с Байсхаровым она говорила ему, что учится в 11-ом классе и является несовершеннолетней. Она согласилась на предложение Байсхарова встретиться, и вместе с ним 19 февраля 2010 года приехала на квартиру к знакомому Байсхарова, где вместе с приглашенными другими лицами употребляли спиртное, общались. В ночь на 20 февраля 2010 года Байсхаров на машине поехал отвозить ее домой, в пути стал настаивать вступить с ним в половую связь. В ответ на отказ применил к ней насилие, угрожал убить, нанес ей удары в область груди, таскал за волосы, насильно раздел и в машине изнасиловал, после чего насильно завел ее в квартиру, где они 3 находились до этого, и там вновь избил ее и вновь изнасиловал. При этом угрожал ей убийством. Придя домой, она рассказала обо всем матери, они вместе пришли в ту квартиру, где находился Байсхаров, и вызвали работников милиции.
Из показаний законного представителя потерпевшей Хомяковой К.А. Хомяковой Т.А. следует, что дочь пришла домой заплаканная, рассказала о совершенном ее изнасиловании Байсхаровым, о чем она сообщила в милицию.
Фактические обстоятельства происшедшего установлены также показаниями свидетелей Жуманиязова, Сергеевой, Бедняковой, и других, данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у несовершеннолетней Хомяковой на момент освидетельствования телесных повреждений лица, грудной клетки, а также других повреждений, характерных для изнасилования, в срок, соответствующий моменту совершения преступления^.2, л.д.213-215, 222223).
Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств усматривается, что на одежде Байсхарова, на чехле сиденья автомобиля Байсхарова обнаружена кровь, сходная по группе с кровью потерпевшей.
Вина осужденного доказана экспертизы (т.2, л.д.36-41).
также заключением биологической Действия Байсхарова судом квалифицированы правильно.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Показания осужденного о добровольном согласии потерпевшей на половое сношение опровергаются всеми материалами уголовного дела, из которых следует, что к потерпевшей Хомяковой Байсхаровым было применено физическое насилие. О несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Байсхаров, как установлено судом, достоверно знал.
4 При назначении Байсхарову основного наказания в виде 9 лет лишения свободы судом, как это видно из приговора, учтены все обстоятельства по делу, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного.
Оснований для снижения срока наказания Судебная коллегия не усматривает.
Что же касается доводов кассационного представления гособвинителя об отмене приговора, ввиду того, что суд, назначив Байсхарову наказание в виде ограничения свободы на 1 год, не привел в приговоре суть этих ограничений, то Судебная коллегия полагает в этой части не отменить, как просит гособвинитель, а изменить приговор, и это наказание исключить, поскольку в приговоре действительно не указано, какие конкретные ограничения установлены судом в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, фактически не назначенное в соответствии с законом наказание исключает возможность исполнения его отбывания.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Оренбургского областного суда от 26 октября 2010 года в отношении БАЙСХАРОВА Хасана Магомедовича изменить: исключить из приговора назначенное судом ограничение свободы сроком на 1 год.
В остальном приговор оставить без изменения кассационные жалобы осужденного Байсхарова Х.М., адвоката Блажко А.Н., кассационное представление государственного обвиния^ля Тишковой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи