ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-Д 11-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 февраля 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив материалы уголовного дела и рассмотрев доводы надзорной жало бы защитника осужденного Привалова СИ. адвоката Новикова СЮ. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным де лам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 октября 2009 г. в отношении военнослужащего войсковой части 7405 полковника Привалова Сергея Ивановича, родившегося 28 апреля 1967 г. в г. Лабинске Краснодарского края, несудимого, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей,
установил:
Привалов признан виновным в даче заведомо ложных показаний.
Согласно приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного су да от 22 июня 2009 г., Привалов неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Фомина В.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
20 июня и 6 сентября 2006 г. и 12 марта 2007 г. на предварительном следствии и 10 декабря 2007 г. в судебном заседании Привалов, будучи предупрежденным перед началом допросов об уголовной ответственно сти за дачу заведомо ложных показаний, заявил, что Фомин 12 июня 2006 г., находясь в его личной автомашине, не совершал запуска сигнала хи- 2 мической тревоги СХТ-40 и не причастен к причинению потерпевшей Бородавка В.Ф. тяжкого вреда здоровью.
14 января 2008 г. Фомин был осужден Ростовским-на-Дону гарнизон ным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и приговор вступил в законную силу 13 марта 2008 г.
8 октября 2009 г. судебной коллегией по уголовным делам СевероКавказского окружного военного суда приговор оставлен без изменения.
Судьей Северо-Кавказского окружного военного суда 22 июня 2010 г.
отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, с чем согла сился председатель окружного суда.
В надзорной жалобе защитника осужденного Привалова адвоката Но викова СЮ. указывается, что обжалуемые судебные постановления яв ляются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
- приговор постановлен без оценки судом полученных доказа тельств и противоречит предъявленному обвинению;
- суд не принял во внимание, что сторона обвинения не выполнила требований суда, изложенных в постановлении о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания;
- Привалов был лишен возможности ознакомиться с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия;
- в тексте приговора отсутствует речь защитника;
- защитник не был надлежащим образом извещен о месте и времени кассационного заседания.
Как считает автор жалобы, вывод гарнизонного военного суда о том, что Привалов, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предвари тельном следствии и в судебном заседании по делу в отношении Фомина, дал заведомо ложные показания о непричастности последнего к запуску сигнала химической тревоги СХТ-40 и причинению потерпевшей Боро давка тяжкого вреда здоровью основан на непроверенных в судебном за седании доказательствах, изложенных в приговоре.
По мнению защитника, как обвинение, так и приговор построены на предположениях, поскольку в материалах дела нет ни одного доказатель ства, подтверждающего совершение преступления осужденным. Не при ведено таких доказательств и в приговоре, чему не дано надлежащей оценки судом кассационной инстанции.
В соответствии с требованиями закона преступление, предусмотрен ное ст. 307 УК РФ, совершается с прямым умыслом, однако доказа тельств в его обоснование судом не приведено.
Согласно утверждению Новикова, органы предварительного следст вия, не установив в действиях осужденного субъективной стороны пре ступления, самостоятельно сформулировали мотив и цель его действий, а суды согласились с этим, не проанализировав и не оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями закона.
Заслуживает внимания и довод защитника о незаконности рассмотре ния кассационной жалобы в отсутствие осужденного и защитника, по скольку имеющиеся в материалах дела документы по извещению защит- 3 ника о кассационном заседании вызывают сомнения в том, что он надле жащим образом и своевременно был извещен о месте и времени кассаци онного заседания.
При таких обстоятельствах считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу вместе с уголовным делом для рассмот рения в судебном заседании суда надзорной инстанции доводов, изло женных в постановлении и в жалобе защитника.
Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе защитникаадвоката Новикова СЮ. на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 июня 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 октября 2009 г. в отношении Привалова Сергея Ивановича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и передать жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Северо-Кавказского окружного военно го суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец