ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 69-Д10-29 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^декабря 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Абдурагимова К.К. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 декабря 2004 года и постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2010 года,
установил:
по приговору Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры от 1 декабря 2004 года, Абдурагимов Камалди Камандиевич, 15 декабря 1961 года рождения, уроженец с. Зандак Ножай Юртовского района Республики Чечня, не судимый, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно Абдурагимову К.К. назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать ус ловным с испытательным сроком 5 лет.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного ок руга- Югры от 16 июля 2010 года приговор в отношении Абдурагимова К.К.
изменен. По факту совершения преступления 5.10.2000 года исключено осуж дение за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств. По факту совершения преступления 10.10.2000 года действия осуж денного переквалифицированы со ст. 228 ч.З п. «в» УК РФ на ст. 30 ч.З, 228 ч.З 2 п. «в» УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абдурагимову назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Абдурагимов при знан виновным и осужден за сбыт героина массой 0,541 гр., а также за покуше ние на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления осужденным совершены, соответственно, 5 октября и 10 октября 2000 года в г. Пыть-Ях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Абдурагимов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что виновность его в сбыте героина 5 октября 2000 года не доказана, приговор в этой части основан на недопустимых доказательствах, поскольку отсутствует постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку, по мнению осужденно го, при доказанности его участия в сбыте героина 5 и 10 октября 2000 года все действия его следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, а также утверждает, что по факту обнаружения у него наркотического средства 10.10.2000 года действия его следует квалифицировать как приготовление к не законному сбыту наркотических средств. Помимо этого, в жалобе осужденный просит об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского авто номного округа-Югры, в связи с его незаконностью, по тем основаниям, что суд надзорной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил его с надзорной жалобой адвоката, не известил его надлежащим образом о дате, мес те и времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу осужденного Абдурагимова на рас смотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и закон ные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.
Как видно из материалов уголовного дела, по надзорной жалобе адвоката Клочкова А.А. 10 июня 2010 года председателем суда Ханты-Мансийского ок руга- Югры было отменено постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Клочкова А.А., возбуждено надзорное произведет- 3 во и дело передано на рассмотрение в президиум суда Ханты-Мансийского ав тономного округа-Югры.
14 июня 2010 года адвокату Клочкову А.А., осужденному Абдурагимову К.К. судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры было направлено извещение с сообщением о рассмотрении дела в отношении Абдурагимова су дом надзорной инстанции 16 июля 2010 года. При этом из материалов дела видно, что извещение было направлено осужденному по адресу: г. Пыть-Ях, п.
СТГМ балок № 138.
16 июля 2010 года уголовное дело в отношении Абдурагимова К.К. было рассмотрено президиумом суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с участием адвоката Клочкова А.А., однако в отсутствие осужденного Абдура гимова К.К., от которого ходатайства об участии в судебном разбирательстве не поступило.
Вместе с тем, как видно из приложенной к жалобе справки осужденный Абдурагимов К.К. с 3 июня 2009 года по 30 августа 2010 года содержался в ФБУ ИЗ-86/1 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округаЮгры, тогда как извещение ему было направлено по месту проживания.
Таким образом, осужденный Абдурагимов не получил копию надзорной жалобы адвоката Клочкова А.А., копию постановления о возбуждении надзор ного производства, не был уведомлен о дне слушания дела судом надзорной инстанции и, соответственно, не имел возможности заявить ходатайство о рас смотрении дела с его участием.
Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществля ется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые ус ловия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществ ления предоставленных им прав.
Однако президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не обеспечил осужденному, содержащемуся под стражей, осуществления пре доставленного ему ч.2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таких условиях в судебном заседании реализуется право на защиту.
В связи с этим, доводы жалобы осужденного Абдурагимова К.К. об отме не постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры, а также доводы о недопустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, о неправильной квалификации действий Абдурагимова и су ровости назначенного ему наказания являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Абдурагимова К.К. о пересмотре приговора Пыть-Яхского городского суда ХантыМансийского автономного округа-Югры от 1 декабря 2004 года и постановле ния президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 16 июля 2010 года в отношении Абдурагимова К.К.
Передать надзорную жалобу осужденного Абдурагимова К.К. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ /^/ ^_^—^<! А.А. Тол качен ко