ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-194
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Тимушева Артема Андреевича об оспаривании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», пунктов 2, 3, 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87н (далее - Порядок),
установил:
Тимушев А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат закону и Конституции Российской Федерации.
Заявление в части оспаривания положений постановлений Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 и 22 июля 2008 г. № 555 по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской 2 Федерации по первой инстанции согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, заявление в части их оспаривания по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Тимушевым А.А. также оспаривается пункт 3 Порядка, положения абзаца первого которого являлись предметом судебного рассмотрения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 г. по делу ГКПИ 08-1840 по заявлению Михайлова О.И. проверена законность абзаца первого пункта 3 Порядка, в связи с чем требования заявителя в указанной части не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации на основании части 8 статьи 251 ГПК РФ.
Согласно данной норме судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти по основаниям, указанным в заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Тимушева Артема Андреевича в части требований о признании противоречащими Конституции Российской Федерации пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г.
№ 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим 3 военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», в части оспаривания абзаца первого пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 октября 2007 г. № 199 и Министерства финансов Российской Федерации № 87н.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение Юлией.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / "^ ^-^ Н.С. Романенков