ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-011-5 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - ЛутоваВ.Н.
судей - Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре - Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационные жалобы подсудимых Злоказова Е.А., Степанченко О.А., Елисеева С.Л. на постановление Свердловского областного суда от 7 декабря 2010 года, которым ЗЛОКАЗОВУ Евгению Анатольевичу, 10 июля 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 209, ч.З ст. 222, ч.З ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч.1 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210, ч.З ст. 222, ч.1 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 270, ч.З ст. 222 Ж РФ, ЕЛИСЕЕВУ Сергею Леонидовичу, 1 сентября 1963 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 209, ч.З ст. 222, ч.1 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 210, ч.З ст. 222, ч.5 ст. 33, ч.З ст. 223, ч.З ст. 222 УК РФ;
2 СТЕПАНЧЕНКО Олегу Алексеевичу, 15 сентября 1981 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.2 ст. 209, ч.З ст. 222, ч.1 ст. 30, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 270, ч.^ст. 22Л Ш Р Ф , мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 29 марта 2011 года включительно каждому.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В. в защиту Елисеева С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.Н. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах подсудимые Злоказов Е.А., Елисеев С.Л., Степанченко О.А. одинаково прося заменить им меру пресечения на не связанную с лишением свободы, ссылаются при этом на длительность содержании я их под стражей, нарушение разумных сроков судопроизводства по их уголовному делу, отсутствие оснований полагать, что они скроются от суда, повлияют на результаты судебного разбирательства.
Прокурором Дубовских В.Ю., поддерживающим государственное обвинение в суде, по ходатайству которого подсудимым продлён срок содержания под стражей, принесены возражения на жалобы.
Проверив доводы кассационных жалоб по представленным материалам, судебная коллегия находит обжалуемое постановление в отношении указанных подсудимых законным и обоснованным.
Установлено, что Злоказов Е.А., Елисеев С.Л. и Степанченко О.А.
содержались под стражей на основании вступивших в законную силу судебных решений. Срок указанной меры пресечения истекал 29 декабря 2010 года.
К этому времени уголовное дело о них находилось на рассмотрении суда на стадии судебного следствия. При этом основания, по которым им была избрана мера пресечения, не отпали и не изменились, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости сохранить ранее избранную им меру пресечения.
В соответствии с ч.З ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается 3 только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Принимая решение о продлении подсудимым срока содержания под стражей, суд руководствовался целями и задачами правосудия, ни уголовного, ни уголовно-процессуального законодательства не нарушил.
Принцип разумной необходимости в ограничении прав подсудимых на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и полностью соответствует ч.З ст.
55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Длительность рассмотрения уголовного дела судом, которая не устраивает подсудимых, обусловлена объёмом и сложностью самого дела (18 подсудимых, обвинение по 26 эпизодам преступлений в составе банды и преступного сообщества, совершённых на протяжении длительного периода времени, значительное количество участников процесса).
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного суда от 7 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей Злоказову Евгению Анатольевичу, Елисееву Сергею Леонидовичу и Степанченко Олегу Алексеевичу оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимых - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи ^ ^%%6/