ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К АС 10-75 5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 февраля 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Семёновой Марии Николаевны о признании недействующими п. 22-25 раздела V Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, (далее Правил) по частной жалобе Семёновой М.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., которым заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Семёнова М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат нормам федерального законодательства и нарушают её права и законные интересы в получении социального жилья в порядке очередности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В частной жалобе Семенова М.Н. просит об отмене определения судьи, полагая, что отсутствовали правовые основания для оставления её заявления 2 без движения, а также просит рассмотреть заявленные требования по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 данного Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, а также к заявлению необходимо приложить копию оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.
Если заявление подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Положениями пп. 22-25 раздела V Правил определен порядок пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования, в частности, предусмотрены права и обязанности нанимателя в качестве пользователя жилым помещением, а также права граждан, постоянно проживающих совместно с нанимателем.
Как следует из первоначального заявления, Семёнова М.Н. оспорила пп. 22-25 раздела V Правил, как нарушающие права заявителя в получении социального жилья в порядке очередности. В обоснование заявленного требования указала, что администрация города, руководствуясь оспоренными нормами, предоставила освободившееся жилое помещение по договору коммерческого найма, а не в порядке очереди на получение социального жилья, чем, по мнению Семёновой М.Н., нарушила её жилищные права.
Оставляя заявление Семёновой М.Н. без движения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что пп. 22-25 раздела V Правил не содержат положений о предоставлении либо получении жилого помещения, в частности, по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования, в связи с чем заявителю необходимо уточнить заявленные требования, чётко сформулировав их в просительной части заявления, и указать, какие конкретно положения пп. 22-25 раздела V Правил 3 она оспаривает, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов каждым из оспариваемых ею положений, какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, противоречат оспариваемые ею положения и в чём заключается имеющееся, по её мнению, противоречие; а также предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения её прав и законных интересов (заключённый с нею договор).
При этом Семёновой М.Н. было правильно разъяснено, что вопрос о правомерности действий должностных лиц, связанных с применением правовой нормы, разрешается судом при рассмотрении конкретного спора.
В случае несогласия с действиями, решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц заявитель вправе обжаловать их в соответствующем районном суде в порядке гл. 25 ГПК РФ.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Семёновой Марии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин ^ 2 а ф / Г . В . Манохина