ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 февраля 2011г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бураченко Александра Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Бураченко А.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Бураченко А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. заявление возвращено в связи с тем, что оно подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 данного Кодекса (п. 2 ч. 1 ст.
244.6 ГПК РФ).
В частной жалобе Бураченко А.Ю., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В силу ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (ч. 1). Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд (ч. 2).
Как следует из содержания заявления, приговор в отношении Бураченко А.Ю. постановлен Московским городским судом.
Возвращая вышеуказанное заявление, судья первой инстанции правильно указал, что заявление Бураченко А.Ю. должно быть подано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд.
При этом заявителю правомерно было разъяснено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно соответствовать требованиям ст. 244.3 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора;
обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя; реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
При обращении с указанным требованием в порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ в заявлении должны быть указаны основания и дата подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека, приложены документы, свидетельствующие о направлении указанной жалобы в Европейский Суд по правам человека (почтовое уведомление, письмо Европейского Суда, которым заявитель информируется о получении жалобы и присвоению ей номера, и т.д.) и подтверждающие право заявителя на обращение с указанным требованием в Верховный Суд Российской Федерации, а также копия указанной жалобы.
Ссылка в частной жалобе на то, что в кассационном порядке уголовное дело Бураченко А.Ю. рассматривалось в Верховном Суде Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит подаче непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, несостоятельна, основана на неправильном толковании ч.1 ст. 244.2 ГПК РФ.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на 3 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации подается через суд, вынесший в первой инстанции решение (определение, постановление), приговор (п. 8).
При таком положении заявление судьёй возвращено правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких-либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Бураченко Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина А.В.Харланов