ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ф е в р а л я 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.
судей Эрдыниева Э.Б. и Тонконоженко А.И.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Волкова В.С, адвоката Ильиных В.И. на приговор Пермского краевого суда от 19 ноября 2010 года, которым Волков Виталий Сергеевич, родившийся 19 декабря 1987 года в пос.
Пожва Юсьвинского района Пермской области, не судимый;
- осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Волкова В С , выступление адвоката Анпилоговой Р.Н., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков ВС. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Кривощековой А С , 14.06.1992 г.р., то есть половом сношении с применением насилия, соединенного с угрозой убийством.
Преступление совершено в ночь на 22 мая 2010 года в пос. Пожва Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В кассационной жалобе адвокат Ильиных В.И. в интересах осужденного Волкова В.С. считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом подвергает сомнению показания потерпевшей Кривощековой, полагая, что ее показания являются непоследовательными, противоречивыми и не подтверждаются заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра одежды Кривощековой, на которой не отмечено следов грязи, хотя во второй половине 21 мая 2010 года в п. Пожва был дождь, выпиской из амбулаторной карты МУЗ «Пожвинская участковая больница», показаниями свидетелей Поносовои, Лесниковой, а также ссылается на показания свидетеля Казанцевой, данные на очной ставке с Волковым, где свидетель пояснила, что видела Волкова лежащим на потерпевшей, но она не считает, что между Волковым и Кривощековой был половой акт с учетом того, что джинсы и плавки на потерпевшей были спущены до колен. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Аналогичные доводы содержатся и в кассационной жалобе осужденного Волкова ВС.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Аверьянова Н.П. считает доводы жалоб необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.
Выводы суда о виновности осужденного Волкова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшей Кривощековой А.С. следует, что примерно после часа ночи они пришли с Назукиной к бару ИП «Кузьминых», их в этот бар не пускали, как несовершеннолетних, и они стояли на улице возле бара. Назукина куда-то отошла, в это время из бара вышел Волков, был сильно пьян, а она стояла с Поносовои. Волков стал спрашивать, почему она его игнорирует, не общается с ним, просил пойти с ним поговорить. Она ему ответила, что не хочет с ним разговаривать. Тогда он взял ее за куртку и потащил от бара, увел ее на другую сторону дороги, сказал, что надо поговорить. Они дошли до бывшего дома престарелых. Она пыталась вырваться, но он хватал ее и ставил рядом с собой. Потом он сказал, что хочет ее прямо здесь и сейчас. Она отказалась вступать с ним в половую связь. Он довел ее до конца забора, сказал, что все равно своего добьется. Они оказались возле мостика через канаву. По дороге к мостику Волков толкал ее, она падала, ударялась головой о землю. Волков повалил ее на мостик и сказал, что если она сейчас не займется с ним сексом, то он ее убьет, в канаве утопит.
При этом он стал расстегивать ей куртку и снял джинсы, бил по щекам, если 3 она пыталась сопротивляться и кричать, сдавливал шею руками, чтобы она не кричала, угрожал, что если она не замолчит, то он ее задушит или утопит в канаве, эти угрозы она воспринимала всерьез, очень его испугалась, боится его до сих пор. После этого Волков ввел ей свой половой член во влагалище. Все эти действия происходили и на мостике, и на траве рядом с мостиком. Потом она услышала женский голос: «Волков, что ты делаешь!? Слезь с девочки». Это была Казанцева. Волков отвлекся. В это время она оделась. Волков сказал Казанцевой, чтобы она не лезла не в свое дело, потом стал ее толкать и сказал, что у него много связей, и что если она кому-то скажет об увиденном, то ей будет плохо. Пока Волков разговаривал с Казанцевой, она пошла обратно к бару. Волков догнал ее и стал просить прощения. Она не слушала его. Назукиной у бара не было, кто-то сказал, что они с Поносовои уже ушли домой. Она позвонила Назукиной, попросила, чтобы она вернулась к бару. В это время к ней опять подошел Волков, стал угрожать. К нему подошел Желишкевич, сказал, чтобы он ее не трогал, отвел его в сторону поговорить. В это время она увидела Назукину, побежала к ней.
Затем они с Назукиной и Поносовои возвратились на то место, где ее насиловал Волков, чтобы найти ее телефон, который она выронила. О том, что она не достигла 18-летнего возраста, то Волков об этом достоверно знал.
Показания потерпевшей Кривощековой подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Так, свидетель Назукина подтвердила, что в бар их с Кривощековой не пустили, потом она ушла за бар, а Кривощекова Алена осталась стоять с Поносовои у бара. Когда она вернулась, стояла одна Поносова, которая сказала, что Алена ушла с Волковым. Они немного подождали Кривощекову и пошли домой. По дороге ей позвонили с незнакомого телефона, это была Кривощекова, которая была в истерике, попросила их вернуться. Они вернулись и Кривощекова сказала, что Волков ее избил. Когда они пошли искать телефон Кривощековой, последняя сказала, что Волков ее еще и изнасиловал. Найдя телефон у мостика через канаву, они вернулись к бару, Волков, который был сильно пьян, стал извиняться перед Кривощековой, но та его боялась и они пошли домой. На следующий день Кривощекова заходила к ней домой и она видела у нее синяки на шее, которые она замазывала мазью, рассказала, что Волков душил ее, бил, снял с нее джинсы и изнасиловал, убежать ей удалось, поскольку Волкова остановила подошедшая Казанцева, которая стала говорить ему, чтобы он отпустил ее.
Из показаний свидетеля Поносовои следует, что когда они стояли с Кривощековой у бара, подошел Волков, в каком состоянии он был она не знает, позвал Кривощекову поговорить, которая сначала с ним не хотела разговаривать, но потом пошла с ним. Не дождавшись ее, они с Назукиной пошли домой. По дороге позвонила Кривощекова и они вернулись к бару. К ним подошла Алена, плакала, ничего не могла сказать, потом сказала, что Волков ее избил. Затем они ходили к мостику искать ее телефон. Вернулись к бару, где Волков увидел Кривощекову, пытался к ней подойти, извинялся 4 перед ней, но она от него отходила. Также она видела на шее Кривощековой красные пятна, Алена пояснила, что это от того, что Волков брал ее за горло.
Вместе с тем, на предварительном следствии Поносова поясняла, что Алена сказала, что ее избил Волков Виталий, а затем изнасиловал ее, при этом душил. Алена сказала, что это произошло на ул. Чехова на деревянном мостике через сточную канаву.
Из показаний свидетеля Желишкевича следует, что выйдя из бара на улицу в туалет, увидел Кривощекову, которая плакала, рядом стоял Волков, держал ее за руку. Увидев его, она сразу бросилась к нему, пыталась выдернуть свою руку из руки Волкова, была напугана. Волков просил ее, чтобы она никому ничего не рассказывала, и он предположил, что Волков ее домогался. Он стал расспрашивать ее, почему она плачет, она что-то ответила невнятно, он переспросил ее, домогался ли ее Волков и она кивнула. Он сказал Волкову, чтобы он не делал глупостей по отношению к Алене. Затем подошли две девушки, с которыми Кривощекова ушла.
Кроме того, из показаний свидетеля Казанцевой следует, что примерно в третьем часу ночи она возвращаясь домой, шла по проезжей части ул.Чехова п. Пожва и не доходя до дома №1, услышала женский крик, который доносился с левой стороны от дороги. Девушка кричала «отпусти меня, не трогай». Она пошла в сторону, откуда доносился крик. Подойдя к деревянному мостику через сточную канаву, увидела, что на мостике, ближе к краю канавы на спине лежит девушка, а на ней сверху лежит парень. Она подошла почти вплотную к ним и сказала, чтобы парень отпустил девушку.
Парень поднял голову, и она узнала Волкова Виталия. Волков сказал ей, чтобы она шла дальше и не вмешивалась. Она снова повторила, чтобы он отпустил девушку. После этого Волков встал с девушки, у него были приспущены брюки, которые он поднял, когда встал. Половой член она у Волкова не видела, не смотрела. Также она заметила, что на девушке были приспущены брюки, и не было нижнего белья. Она поняла, что Волков совершал половой акт с девушкой против ее воли, т.к. та кричала, чтобы он ее не трогал и отпустил ее.
После этого, Волков встал и толкнул ее рукой, она упала на землю.
Когда она привстала, то Волков несколько раз рукой ударил ей по лицу. В это время к ним подошла девушка и оттолкнула Волкова. Затем она встала и вышла на дорогу, Волков подошел к ней и сказал ей, если она обратится в милицию о том, что она видела, то это бесполезно, т.к. у него в милиции есть знакомые. По внешнему виду она поняла, что Волков находится в нетрезвом состоянии, т.к. невнятно говорил, был запах алкоголя из-за рта. Когда они разговаривали, она видела, как девушка пошла по ул. Чехова. Волков поговорив с ней, пошел за девушкой, а она пошла в сторону своего дома.
Примерно через 20 минут она пошла обратно в бар и когда проходила мимо места, где Волков насиловал девушку, то увидела снова ту девушку, которая, что-то искала в траве. Вместе с этой девушкой были еще две девушки. Она прошла мимо них, с ними не разговаривала. Впоследствии она узнала, что девушку, которую насиловал Волков, зовут Кривощекова Алена, жительница 5 п. Пожва. Ранее она ее не знала. С Волковым она познакомилась примерно год назад, дружили с ним около одного месяца, потом расстались и больше никаких отношений с ним не поддерживает. По характеру Волков спокойный, но когда находился в нетрезвом состоянии, то становился вспыльчивым, агрессивным (т. 1 л.д.70-71, 196-197).
Из протокола очной ставки между свидетелем Казанцевой Е.Н. и обвиняемым Волковым В.С. видно, что Казанцева Е.Н. пояснила, как 22.05.2010 года около 03 час, точное время сказать не может, она шла из бара «ИП» Кузьминых» к себе домой. Проходя по ул. Чехова п. Пожва, возле дома № 1 услышала в стороне крик девушки, которая кричала «отпусти, не трогай».
Она подошла к месту, откуда кричала девушка и увидела, что на земле лежит девушка, а на ней сверху лежит мужчина. Она сказала, чтобы парень отпустил девушку. Мужчина сказал ей, чтобы она шла домой и не вмешивалась. Она узнала Волкова Виталия. После этого Волков встал с девушки, при этом поднимал свои брюки. Она заметила, что на девушке были приспущены брюки до колен. Волков В. встал и подошел к ней и во время разговора ударил ее один раз по лицу. Девушка встала, надела свои брюки, и пошла в сторону бара.
После этого она ушла к себе домой (т. 1 л.д. 198-204).
Доводы адвоката Ильиных о том, что в ходе данной очной ставки свидетель Казанцева пояснила, что она увидела Волкова и Кривощекову у забора на траве являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола очной ставки, Казанцева пояснила, что девушка и парень лежали рядом с деревянным настилом, а также Казанцевой адвокатом задавался вопрос о том, что возможно ли совершение полового акта при спущенных у девушки до колен джинсах и в нижнем белье, на что Казанцева ответила - нет, то есть Казанцева дала такой ответ на вопрос, который был сформулирован адвокатом именно таким образом, как и указано выше, но не на такой вопрос, как - возможно ли совершение полового акта при спущенных у девушки до колен джинсах и плавках, о чем необоснованно утверждается в жалобе адвоката Ильиных.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория возле дома № 1 по ул. Чехова п. Пожва Юсьвинского МР. В ходе осмотра потерпевшая Кривощекова АС. указала на деревянный настил через сточную канаву, расположенный в 15 м. от дома № 1 ул. Чехова, при этом пояснила, что в этом месте ее насиловал в ночь на 22.05.2010 года Волков В.С.
Из протокола осмотра предметов видно, что была осмотрена куртка женская светло-коричневого цвета, изъятая у потерпевшей Кривощековой А С , на левом рукаве которой, с внутренней стороны в средней части имеется пятно неопределенной формы зеленого цвета.
Согласно выписки из амбулаторного журнала обращений амбулаторных больных МУЗ «Пожвинская участковая больница», 22.05.2010 года в 19 час. 44 мин. обращалась Кривощекова А С . для засвидетельствования факта изнасилования. В ходе осмотра установлено, что наружные половые органы без повреждений. При осмотре тела выявлены на боковой поверхности правого бедра кровоподтеки сине-зеленого цвета, размерами 2x1 см. и 2,5x1 см., на 6 передней поверхности левой голени ссадина длиной 3,5 см. и кровоподтек синего цвета, размером 2,5 см.х2,5 см., на правом предплечье кровоподтек синего цвета, размером 2x1,5 см.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании вышеуказанных представленных медицинских документов следует, что «У Кривощековой А.С. на 22.05.2010 года имелись телесные повреждения: два кровоподтека правого бедра, кровоподтек передней поверхности левой голени, ссадина передней поверхности левой голени, кровоподтек правого предплечья. Телесные повреждения причинены ударным, ударно-скользящим воздействием каких-то тупых твердых предметов.
Установить более частные индивидуальные признаки травмирующих предметов и давность образования повреждений не представляется возможным. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины не повлекли расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью».
Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волкова в изнасиловании потерпевшей Кривощековой, при этом показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями свидетеля Казанцевой, которая услышав крики Кривощековой, просившей отпустить ее, не трогать, подошла к мостику и увидела лежащего на потерпевшей Волкова, брюки которого были приспущены, на девушке также были приспущены брюки и не было нижнего белья.
Об изнасиловании ее Волковым, Кривощекова сразу же рассказала свидетелям Назукиной и Поносовои, а затем и своему брату Горкунову.
Назукина и Горкунов в ходе судебного заседания, а Поносова в ходе предварительного следствия, полностью подтвердили показания Кривощековой. При этом показания, данные Поносовои в ходе предварительного следствия, суд обоснованно оценил как более достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, Назукина и Поносова подтвердили, что видели у Кривощековой в области шеи синяки, красные пятна, которые у нее были от того, что Волков брал ее за горло и которые Кривощекова замазывала мазью.
Также, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Кривощековой при ее осмотре в больнице полностью соответствуют ее объяснениям, при каких обстоятельствах эти повреждения были ею получены, то есть в связи с совершением Волковым действий, направленных на ее изнасилование.
Доводы кассационных жалоб о том, что 21 мая 20010 года в пос. Пожва был дождь, а на одежде Кривощековой при ее осмотре следов грязи не обнаружено, в связи с чем, Волков и его защитник ставят под сомнение правдивость показаний Кривощековой не могут быть признаны обоснованными.
Согласно представленной стороной защиты справки Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды: «По данным 7 наблюдений ближайшего к п. Пожва гидрометеорологического поста УстьПожва 21-22 мая 2010 года во вторую половину дня отмечался дождь».
В судебном заседании на вопрос защитника Ильиных о том, был ли в тот день дождь, потерпевшая Кривощекова ответила: «да, немного», ее мать Горку нова также ответила, что «капал вроде бы, но не сильно», а из допрошенных в судебном заседании свидетелей никто о наличии дождя вспомнить не мог, при этом Желишкевич пояснил, что помнит, что было сухо. Сам Волков пояснил, что туфли у него были в росе и пыльные.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что следов грязи на мостике, то есть деревянном настиле, выполненном из досок шириной 1 м., длиной 2,5 м., не обнаружено.
Из показаний свидетеля защиты Ельцовой следует, что она ходила смотреть на этот мостик, рядом с мостиком была трава.
Также из показаний потерпевшей Кривощековой следует, что половой акт происходил и на мостике, и на траве рядом с мостиком, от травы у нее были следы на куртке и на футболке. Это же подтвердила и свидетель Казанцевой, из показаний которой следует, что подойдя к мостику, она увидела лежащих девушку и Волкова рядом с мостиком. Кроме того, осмотром куртки потерпевшей Кривощековой А.С. установлено, что на левом рукаве, с внутренней стороны в средней части имеется пятно неопределенной формы зеленого цвета, что также подтверждает показания потерпевшей Кривощековой.
Таким образом, установленные судом обстоятельства дела не позволяют считать достоверными доводы осужденного и защитника, что на одежде потерпевшей в обязательном порядке должны были иметься следы грязи, напротив осмотр куртки потерпевшей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтвердил показания Кривощековой об обстоятельствах ее изнасилования Волковым.
Также не обнаружение следов спермы во влагалище потерпевшей, само по себе не может являться достоверным доказательством невиновности Волкова при наличии других доказательств, подтверждающих совершение им преступления, при этом установлено, что после того, как Волков ввел половой член во влагалище потерпевшей, его действия затем были остановлены свидетелем Казанцевой, в связи с чем, Кривощековой удалось одеться и уйти с места совершения ее изнасилования, при этом потерпевшая не поясняла о том, что половой акт в физиологическом смысле Волковым был окончен.
Кроме того, обоснованно судом дана критическая оценка и доводам Волкова об его оговоре со стороны потерпевшей Кривощековой и свидетеля Казанцевой, при этом достоверно установлено, что Казанцева ранее потерпевшую не знала, Кривощекова также не находилась в каких-либо отношениях с Казанцевой, однако их показания об обстоятельствах совершенного Волковым преступления полностью согласуются, при этом объяснения от Казанцевой были получены в этот же день, и кроме того, о 8 совершенном Волковым ее изнасиловании Кривощекова также сразу сообщила Назукиной и Поносовои, а затем и своему брату.
Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волкова в совершении изнасилования несовершеннолетней Кривощековой и дал верную юридическую оценку его действиям.
При назначении наказания Волкову, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики по месту прежней работы, в быту и отрицательная характеристика, данная участковым инспектором.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что по своему содержанию характеристика, данная Волкову участковым инспектором Бурковым В.А.
является крайне скудной - «В быту характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру скрытный», довод о том, что Волков в быту характеризуется отрицательно не мотивирован, то есть, фактически оснований для признания ее отрицательной не имеется, поэтому она не может быть принята во внимание.
Учитывая, что Волков положительно характеризуется по месту работы, в быту, впервые привлечен к уголовной ответственности, обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное Волкову наказание не соразмерным содеянному и чрезмерно суровым, в связи с чем, считает возможным смягчить ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского краевого суда от 19 ноября 2010 года в отношении Волкова Виталия Сергеевича изменить, снизить назначенное ему наказание до 8 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи