Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-П 1-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «11» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Корчашкиной Т.Е.

Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Филиппова Олега Павловича на определение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2010 года, которым отказано в принятии его заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Филиппов О.П. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что решением Сергиевского районного суда Самарской области от 6 октября 2004 года в его пользу с Бухалова ВВ. взысканы суммы возмещения материального вреда и компенсации морального вреда в общем размере - 138 923 руб. До настоящего времени данное решение не исполнено, что, по мнению заявителя, нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

2 Определением судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2010 года в принятии заявления Филиппова О.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Филиппов О.П. просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2010 года, как вынесенное с нарушением требований закона.

Филиппов О.П., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи чем на основании ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы Филиппова О.П. в его отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, Филиппов О.П. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с неисполнением решения Сергиевского районного суда Самарской области от 6 октября 2004 года, которым был разрешён спор о взыскании сумм возмещения вреда, где должником является физическое лицо - Бухалов В.В.

3 В обжалуемом определении судьи Самарского областного суда правильно указано на то, что судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имеется, в связи с чем заявление Филиппова О.П.

не подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Вместе с тем отказ в принятии заявления Филиппова О.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным быть признан не может, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со п. 1 ч. 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Заявление Филиппова О.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Самарского областного суда от 1 ноября 2010 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление Филиппова Олега Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок возвратить.

Председательствующий / ^ ^у4>^^[

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru