ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-П 0-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 8 » я н в а р я 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Корчашкиной Т.Е.
Назаровой А.М., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Абдулгапурова Ризвана Магомедтагировича на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Абдулгапурова Р.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., выслушав объяснения Абдулгапурова Р.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдулгапуров Р.М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2008 года в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «Город Махачкала» за счет средств федерального бюджета взыскана, в частности, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в сумме 239 990 руб.
50 коп. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2008 года, исполнено в части взыскания указанной суммы только 28 октября 2009 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
2 Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2010 года заявление Абдулгапурова Р.М. принято к производству суда.
Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года производство по делу по заявлению Абдулгапурова Р.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прекращено.
В частной жалобе и в письменном дополнении к частной жалобе Абдулгапуров Р.М. просит отменить определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года как вынесенное с нарушением требований закона.
В письменных возражениях Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан и письменных объяснениях Министерства финансов РФ содержится просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы Абдулгапурова Р.М.
Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» Республики Дагестан, Управление Федерального казначейства РФ по Республике Дагестан, Министерство финансов РФ, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В письменных объяснениях Министерства финансов РФ содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 2 ст.
354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит основания для ее удовлетворения и отмены определения Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года.
Как видно из материалов, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2008 года в пользу Абдулгапурова Р.М. с Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС за счет средств федерального бюджета взыскана, в частности, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в сумме 239 990 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу 18 ноября 2008 года, исполнительный лист передан в Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала» 20 ноября 2008 года, решение исполнено в части взыскания указанной суммы только 28 октября 2009 года.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, 3 являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Принимая решение о прекращении производства по делу, Верховный Суд Республики Дагестан исходил из того, что указанный Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г., положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие за исключением случаев, когда заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Поскольку решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2008 года, вступившее в законную силу 18 ноября 2008 года, исполнено в части взыскания указанной суммы 28 октября 2009 года, т.е. до вступления в силу Закона и Абдулгапуровым Р.М. не представлены доказательства, подтверждающие его обращение в Европейский Суд по правам человека, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Абдулгапурова Р.М. не возникло право на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по указанному Закону и применительно к абзацу первому статьи 220 ГПК Российской Федерации, прекратил производство по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на 4 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Абдулгапуров Р.М., обратившись 5 октября 2010 года в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывал, что он 2 апреля 2010 года обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на длительное неисполнение решения Кировского районного суда г.
Махачкалы от 6 ноября 2008 года в части выплаты ему единовременно задолженности по ежемесячным платежам в сумме 239 990 руб. 50 коп. Копия указанной жалобы от 2 апреля 2010 года была приложена к поданному Абдулгапуровым Р.М. заявлению (л.д., л.д. 29-35). Иными доказательствами, подтверждающими обращение в Европейский Суд по правам человека, заявитель на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не располагал.
Вместе с тем, Абдулгапуров Р.М. представил в суд кассационной инстанции дополнительное доказательство - полученное им 14 декабря 2010 года сообщение Европейского Суда по правам человека, подтверждающее получение жалобы от 2 апреля 2010 г. и присвоение жалобе № 69854/10.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие обращение Абдулгапурова Р.М. в Европейский Суд по правам человека, и с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В этой связи определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 347 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи /у ^ ^^