ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-П1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании 11 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Токарева Михаила Ивановича к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Токарева М.И. на решение Астраханского областного суда от 30 ноября 2010 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Аликберова А.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Токарев М.И. с 2006 года работал государственным инспектором в различных государственных районных инспекциях Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № 84-лс от 30 марта 2009 г.
2 Токарев М.И. назначен с 1 апреля 2009 г. на должность старшего государственного инспектора морской охраны 2 категории ЛиманскоИкрянинской государственной районной инспекции.
На основании приказа № 265-лс от 6 августа 2010 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведёнными приказом ФСБ России от 20 мая 2010 г. № 0018, Токарев М.И. уволен с 9 августа 2010 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
Считая увольнение незаконным, Токарев М.И. обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 августа 2010 г. до момента вынесения решения суда в размере 123644 руб. 52 коп., а также взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного увольнения, в размере 30000 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что решение об увольнении принято без учёта мнения профсоюзной организации, ответчиком не были предложены все вакантные должности, в частности, ему отказали в переводе на должность старшего государственного инспектора по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов, а также не было учтено преимущественное право на оставление на работе.
Решением Астраханского областного суда от 30 ноября 2010 г.
Токареву М.И. в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Токарев М.И. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Как усматривается из материалов дела, Токарев М.И. с 2006 года работал государственным инспектором в различных государственных районных инспекциях Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № 84-лс от 30 марта 2009 г.
Токарев М.И. назначен с 1 апреля 2009 г. на должность старшего государственного инспектора морской охраны 2 категории ЛиманскоИкрянинской государственной районной инспекции.
На основании приказа № 265-лс от 6 августа 2010 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, проведёнными приказом ФСБ России от 20 мая 2010 г. № 0018, Токарев М.И. уволен с 9 августа 2010 г. по 3 пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Исходя из требований, установленных частью 2 статьи 82, статьями 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по указанному основанию допускается в случае, если работника невозможно перевести с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учётом его специальности, квалификации, состояния здоровья, при условии, что работник не имел преимущественного права на оставление на работе и был письменно предупреждён о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
При рассмотрении дела суд пришёл к выводу о том, что увольнение истца произведено правильно с соблюдением норм трудового законодательства. При этом суд исходил из того, что сокращение штата работников у работодателя имело место, порядок увольнения истца не нарушен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области организационно-штатных мероприятий, в частности, имело место сокращение численности штатных единиц старших государственных инспекторов морской охраны с переименованием должности в старших государственных инспекторов по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов. Данное обстоятельство было подтверждено исследованными в судебном заседании штатными расписаниями и не оспаривалось заявителем.
Судом также установлено, что уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата было получено Токаревым М.И. 8 июня 2010 г., преимущественное право на оставление на работе у истца отсутствовало, от предложенных вакантных должностей Токарев М.И.
отказался.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что на имеющиеся в новом штатном расписании должности старших государственных инспекторов по госконтролю в сфере охраны морских биоресурсов, были назначены 4 сотрудники с меньшим стажем работы, более низким образовательным уровнем, не имеющие на иждивении двух и более членов семьи, не может быть принята во внимание.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области № 260-лс от 2 августа 2010 г.
на указанные должности назначены инспекторы из числа лиц, проходивших 1 июля 2010 года аттестацию совместно с Токаревым М.И., признанные по результатам аттестационной комиссии имеющими преимущественное право на оставление на работе.
Довод кассационной жалобы Токарева М.И. о том, что решение о его увольнении принято работодателем без учёта мнения профсоюзной организации, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьёй 373 настоящего Кодекса.
При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учёта мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждён факт направления в профсоюзную организацию Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области извещения о проведении в Управлении организационно-штатных мероприятий, копии проекта приказа об увольнении сотрудников, в том числе в отношении Токарева М.И., копии протокола № 2 от 1 июля 2010 г.
заседания аттестационной комиссии, на котором решался вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, а также получение указанных документов председателем профсоюзного комитета.
Поскольку заседание выборного органа первичной профсоюзной организации по указанному вопросу проведено не было, мнение относительно увольнения Токарева М.И. не выражено, суд пришёл к правильному выводу о соблюдении порядка расторжения трудового договора с истцом в данной части.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и 5 процессуального права, основании для его отмены по доводам кассационной жалобы Токарева М.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Астраханского областного суда от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Д ^ 7 / ^