ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-П1-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 февраля 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2011 г. материал по частной жалобе войсковой части 12128 - филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа на определение Оренбургского областного суда от 8 октября 2010 г., которым удовлетворено заявление Пазий Натальи Викторовны об индексации взысканной по решению суда суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что определение подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Оренбургского областного суда от 11 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2010 г., были частично удовлетворены исковые требования Меркуловой О.Ю., Пазий Н.В. к Федеральному государственному учреждению - Управление ПриволжскоУральского военного округа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Оренбургского областного суда от 22 июня 2010 г.
произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства — Федерального государственного учреждения - Управление ПриволжскоУральского военного округа правопреемником - Федеральным бюджетным учреждением - Управление Приволжско-Уральского военного округа.
2 На основании указанного решения суда Меркуловой О.Ю., Пазий Н.В. были выданы исполнительные листы, которые взыскатели направили для исполнения в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Указанное решение было исполнено путём перечисления взысканной суммы на расчётный счёт Пазий Н.В. 6 августа 2010 г., что подтверждается сообщением Сорочинского отделения № 4235 АКБ СБ РФ и отметкой УФК по Свердловской области в исполнительном листе.
В связи с тем, что денежные средства были получены истцом с длительной задержкой, Пазий Н.В. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной по решению суда суммы на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Оренбургского областного суда от 8 октября 2010 г.
удовлетворено заявление Пазий Н.В. об индексации взысканных на основании решения Оренбургского областного суда от 11 декабря 2009 г. с Федерального бюджетного учреждения - Управление ПриволжскоУральского военного округа в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В частной жалобе представитель войсковой части 12128 - филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление ПриволжскоУральского военного округа Климов Ю.В. просит отменить данное определение по мотиву его незаконности.
Представитель войсковой части 12128 - филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление Приволжско-Уральского военного округа, извещённый о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие заявителя.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Как усматривается из представленных материалов, решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2009 г. о взыскании в пользу Пазий Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было исполнено только 6 августа 2010 г.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной 3 защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
При рассмотрении заявления Пазий Н.В., суд пришёл к правильному выводу о том, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной Пазий Н.В. суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что для индексации взысканных на основании решения суда сумм необходимо, чтобы на день подачи указанного заявления решение ещё не было исполнено, основываются на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.
В порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у Пазий Н.В. возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Оренбургского областного суда от 8 октября 2010 г. законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Оренбургского областного суда от 8 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу войсковой части 12128 - филиала Федерального бюджетного учреждения - Управление ПриволжскоУральского военного округа - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи