ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-Г11-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва % Ф * * ? * " * 2 0 * * года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Михаила Григорьевича на определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года, которым возвращено заявление Смирнова М.Г. ввиду его неподсудности Верховному суду Чувашской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Смирнов М.Г. обратился в Верховный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене итогов голосования по территориальному избирательному округу Цивильского района Чувашской Республики на выборах 10 октября 2010 года и привлечении к ответственности виновных лиц.
Определением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года заявление Смирнова М.Г. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду его неподсудности Верховному суду Чувашской Республики.
В частной жалобе Смирнова М.Г. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Как следует из адресованного Верховному суду Чувашской Республики заявления Смирнова М.Г., им заявлены требования об отмене итогов 2 голосования по территориальному избирательному округу Цивильского района Чувашской Республики на выборах 10 октября 2010 года и привлечении к ответственности виновных лиц.
Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, определены статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ. К их числу не относятся дела по требованиям, заявленным Смирновым М.Г.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод судьи о возвращении заявления Смирнова М.Г. ввиду его неподсудности Верховному суду Чувашской Республики и необходимости обращения с заявлением в районный суд.
Довод частной жалобы Смирнова М.Г. со ссылкой на статью 47 Конституции Российской Федерации о праве заявителя на рассмотрение его дела в том суде, которому он доверяет, в данном случае в Верховном суде Чувашской Республики, является ошибочным. Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Дело по требованиям Смирнова М.Г. не отнесено Гражданским процессуальным кодексом РФ к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда.
Довод частной жалобы о недоверии Цивильскому районному суду не является основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности дел.
Вопросы недоверия суду разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Не усматривая оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова М.Г. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи