ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-ОП-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 февраля 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ермолаевой Т.А.Ведерниковой О.Н.
При секретаре Ереминой Ю.*Р>.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Белкина Д.А. на постановление судьи Сахалинского областного суда от 30 декабря 2010 года, которым в отношении Белкина Дмитрия Александровича, 5 сентября 1985 года рождения, уроженца Г.Корсакова , судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1,105 ч.2 п.»ж»,158 ч.2 п.»в» УК РФ постановлено продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 15 суток , т.е. по 3 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой ТА., объяснения обвиняемого Белкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавшего доводы подзащитного, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
Белкин был задержан 19 ноября 2009 года, 20 ноября 2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом в соответствии с требованиями закона, в том числе обжалуемым постановлением по 3 февраля 2011 года.
12 апреля 2010 года ему было предъявлено обвинение по вышеуказанным статьям уголовного закона ,которое в окончательной редакции предъявлено 28 октября 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Белкин указывает, что с постановлением не согласен, поскольку преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ не совершал подвергает сомнению законность действий следователя, утверждает о недопустимости доказательств и недоказанности своей вины.
Обращает внимание на бездействие прокурора. Оспаривает тот факт, что от его действий наступила смерть потерпевшего и считает, что его действия надо квалифицировать по другой статьей уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, не являются основаниями к отмене судебного решения.
Вопросы доказанности вины недопустимости доказательств и юридической оценки действий обвиняемого ,со ссылкой на незаконность действий должностных лиц в ходе расследования дела, на данной стадии процесса не являются предметом судебного разбирательства и подлежат оценке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. Кроме того уголовно-процессуальным законом предусмотрена процедура обжалования действий следователя и прокурора.
Белкин обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе преступления, отнесённого к категории особо тяжких, связанного с посягательством на жизнь человека. Он имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, ,не имел постоянного источника дохода, не был трудоустроен, скрывался от следствия, что позволило суду придти к обоснованному выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда.
Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белкина не изменились и не отпали.
Суд сделал обоснованный вывод о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих согласиться с ходатайством следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Белкина, приведя в обоснование своего решения конкретные обстоятельства.
Постановление суда не противоречит требованиям закона, является мотивированным и обоснованным.
3 В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 30 декабря 2010 года в отношении Белкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого -без удовлетворения.
1т Председател ьствующи й