ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-171
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ф е в р а л я 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Павловского Феликса Станиславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Павловский Ф.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до настоящего времени не исполнено решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4 сентября 1998 г., которым с Управления образования администрации г.
Иваново взыскана доплата к заработной плате и компенсация за книгоиздательскую продукцию. В связи с чем, заявитель просит на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1119 800 рублей, указывая также, что им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека.
Данное заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 244.2 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам, 2 отнесено к компетенции верховного суда республики, краевого суда, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Поскольку гражданское дело было рассмотрено Ленинским районным судом г. Иваново в качестве суда первой инстанции, поэтому судом, уполномоченным рассматривать заявление Павловского Ф.С., является Ивановский областной суд.
Как усматривается из заявления Павловского Ф.С., определением судьи Ивановского областного суда его заявление о присуждении компенсации было возвращено, что не является основанием для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявитель не лишен возможности обжаловать данное определение в установленном законом порядке (гл.гл. 40,41 ГПК РФ). Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 244.6 ГПК РФ возвращение заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Павловскому Феликсу Станиславовичу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // Д^%г В.А. Емышева