ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 64-ГП-З

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Галаниной Елены Валерьевны об отмене определения Сахалинского областного суда от 21 июля 2010 г., которым восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Сахалинского областного суда от 2 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Галанина Елена Валерьевна обратилась в Сахалинский областной суд с заявлением о разъяснении кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 января 2010 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2010 г. Галаниной Е.В. отказано в удовлетворении ее заявления.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 2 июня 2010 г.

частная жалоба Галаниной Е.В. на вышеуказанное определение возвращена.

25 июня 2010 г. Галанина Е.В. обратилась в Сахалинский областной суд с частной жалобой на определение судьи Сахалинского областного суда от 2 2 июня 2010 г. и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указала на то, что определение судьи Сахалинского областного суда от 2 июня 2010 г. было ею получено 16 июня 2010 г.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 21 июля 2010 г.

Галаниной Е.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Галанина Е.В. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов по частной жалобе следует, что копия определения судьи Сахалинского областного суда от 2 июня 2010 г. была получена Галаниной Е.В.

16 июня 2010 г., то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения суда.

Поскольку позднее получение копии судебного постановления, подтвержденное почтовым штемпелем на конверте, объективно препятствовало своевременной подаче частной жалобы, а также тот факт, что частная жалоба в суд была направлена Галаниной Е.В. в кратчайшие сроки с момента получения копии определения - 1 8 июня 2010 г., судья обоснованно признал причину пропуска Галаниной Е.В. срока на обжалование определения уважительной.

Согласно статье 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Сахалинского областного суда от 21 июля 2010 г.

оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи М&ш4лщ-