_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 7 февраля 2011 г.

На№_ Ы6-В10-5 Директору Правового департамента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.Ф. Вельмяйкину Рахмановский пер., 3, ГСП-4, г.Москва, 127994 от Сообщаю, что надзорная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 мая 2010 г. по делу по иску Самусевой О.В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Указанными судебными постановлениями иск Самусевой О.В.

удовлетворён.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 сентября 2010 г.

Департаменту Смоленской области по социальному развитию отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

В отношении инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства 2 Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счёт средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учёте в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».

Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований Самусевой О.В. о взыскании единовременной денежной компенсации в размере 100 000 руб., поскольку истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, была поставлена на учёт по обеспечению транспортным средством в соответствии с медицинскими показаниями в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., однако не реализовала своё право на данную меру социальной поддержки. При этом, как правильно указал суд, то обстоятельство, что истец не обращалась в Департамент Смоленской области по социальному развитию с письменным заявлением о выплате компенсации, не может лишить её права на указанную выплату.

Довод надзорной жалобы о том, что выплата Самусевой О.В.

единовременной денежной компенсации должна осуществляться за счёт средств бюджета Смоленской области, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой инвалидам единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля, осуществляется за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

С учётом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2010 г. и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В.Н. Соловьёв 111Ш11111111111111111111111Н