ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011 -6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В., судей Семёнова Н.В. и Коллышницына А.С.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимых Ефименко С.А. и Старикова А.А. на постановление Челябинского областного суда от 1 декабря 2010 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении ЕФИМЕНКО Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч.З УК РСФСР, ст. 102 п. «а» УК РСФСР, ч.З ст.ЗО, ст.159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст.325 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, ст. 163 ч.З п.п. «а, б» УК РФ, ст. 126 ч.З п.
«а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ, СТАРИКОВА Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст.325 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.ЗО ч.З, ст.159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст. 126 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, 2 срок содержания под стражей ЕФИМЕНКО С.А. и СТАРИКОВА А.А.
продлен на 6 месяцев, т.е. по 28 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения подсудимых Ефименко С.А. и Старикова А.А., адвокатов Семёнова Е.П., Долматовой С.Д. по доводам жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР. на доводы жалоб, Судебная коллегия Установила:
Приговором Челябинского областного суда от 24 апреля 2003 г.
Ефименко С.А., Стариков А.А. и Мальков А.Ю. осуждены к лишению свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. указанный приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 сентября 2010 года все состоявшиеся по делу судебные решения отменены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно постановлением мера пресечения в отношении Ефименко С.А. в виде заключения под стражу продлена до 1 декабря 2010 года, а в отношении Старикова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 декабря 2010 года.
По итогам предварительного слушания суд назначил судебное заседание и продлил срок содержания Ефименко С.А. и Старикова А.А. под стражей на 6 месяцев, т.е. по 28 марта 2011 года.
В кассационных жалобах:
подсудимый Ефименко С.А. в жалобе и дополнении к ней просит отменить постановление в части решения суда о продлении срока его содержания под стражей, указывает, что выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может помешать производству по делу, не подтверждены доказательствами, судом было нарушено его право на защиту, т.к. адвокат Деревяшкин, об участии которого в порядке ст.51 УК РФ он ходатайствовал, не был приглашен, поэтому он был вынужден отказаться от ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, указывает также, что суд не учел состояние его здоровья;
3 подсудимый Стариков А.А. просит отменить постановление в части решения суда о продлении срока его содержания под стражей и освободить его под залог, указывает, что, поскольку Президиумом Верховного Суда РФ отменен приговор в отношении него, то отменено и постановление Челябинского областного суда от 26 июня 2002 года, на основании которого он заключен под стражу, считает в связи с этим, что в отношении него действует постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2001 года, которым в отношении него в качестве меры пресечения был избран залог в размере 30.000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Продлевая срок содержания Ефименко С.А. и Старикова А.А. под стражей, суд указал в постановлении, что они обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, находясь на свободе, они могут воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших и тем самым помешать производству по делу, поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемых не усмотрел.
Суд обоснованно отверг доводы Старикова А.А. о том, что в отношении него в настоящее время должно считаться действующим судебное решение от 30.11.2001г. об избрании меры пресечения в виде залога, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1.09.2010г. и срок действия этой меры пресечения был установлен по 1.12.2010г.
Проверялись судом и доводы Ефименко С.А. и Старикова А.А. о невозможности их содержания под стражей по состоянию здоровья, и также обоснованно были отвергнуты.
Из протокола судебного заседания видно, что Ефименко не возражал, чтобы его интересы на предварительном слушании представлял адвокат Белявцев В.М., просил обеспечить участие адвоката Деревяшкина В.Ф. при рассмотрении дела по существу, пояснив при этом, что соглашение с этим адвокатом у него не заключено. Отсутствие в судебном заседании адвоката Деревяшкина В.Ф. не препятствовало Ефименко заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, доводы его жалобы о нарушении права на защиту несостоятельны.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Челябинского областного суда от 1 декабря 2010 года в отношении ЕФИМЕНКО Сергея Александровича и СТАРИКОВА Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимых Ефименко С.А. и Старикова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Р 1X74