ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ситникова Ю.В.., судей Семёнова Н.В. и Колышницына А.С.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ефименко С.А. на постановление Челябинского областного суда от 29 ноября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении МАЛЬКОВА Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.З п.п. «а,в» УК РФ, ст. 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст. 111 ч.4 УК РФ, приостановлено на основании ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ, в отношении Малькова А.Ю. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, и он объявлен в розыск, постановлено продолжить рассмотрение отношении ЕФИМЕНКО Сергея Александровича, уголовного дела в 2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч.З УК РСФСР, ст. 102 п. «а» УК РСФСР, ч.З ст.30, ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст.325 чЛ УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ, ст. 163 ч.З п.п. «а, б» УК РФ, ст. 126 ч.З п.
«а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в,г» УК РФ, СТАРИКОВА Андрея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч.З п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 163 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст.325 ч.1 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.З, ст. 159 ч.З п.п. «а,б» УК РФ, ст.!26 ч.З п.п. «а,б» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., объяснения подсудимого Ефименко С.А., адвоката Семёнова Е.П. по доводам жалобы, возражения прокурора Филимоновой СР.. на доводы жалобы, Судебная коллегия Установила:
Приговором Челябинского областного суда от 24 апреля 2003 г.
Ефименко С.А., Стариков А.А. и Мальков А.Ю. осуждены к лишению свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2003 г. указанный приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 сентября 2010 года все состоявшиеся по делу судебные решения отменены и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суд производство по уголовному делу в отношении Мальков А.Ю. приостановил на основании ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в отношении Ефименко СА. и Стариков А.А. постановлено продолжить.
В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Ефименко просит отменить постановление в части приостановления производства по уголовному делу в отношении Малькова, утверждает, что рассмотрение дела в отсутствие Малькова повлияет на законность и обоснованность приговора, нарушает его, Ефименко, право на защиту.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из материалов уголовного дела, Мальков А.Ю. отбывал назначенное ему судом наказание в местах лишения свободы и на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 мая 2009 года освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней.
О вызове в судебное заседание Малькову А.Ю. неоднократно направлялись повестки по адресам, указанным в материалах уголовного дела как его места жительства. Однако, все уведомления вернулись в суд без вручения, местонахождение Малькова А.Ю. в настоящее время не известно.
В судебном заседании подсудимые Ефименко С.А. и Стариков А.А.
заявили о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого Малькова А.Ю., ходатайствовали об объявлении его розыска, и отложении рассмотрение дела до окончания розыска.
Суд производство по уголовному делу в отношении Мальков А.Ю.
приостановил, рассмотрение уголовного дела в отношении Ефименко С.А., Стариков А.А. постановил продолжить.
Принимая такое решение, суд руководствовался нормами ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу Кроме того, указал суд, принятие решения о розыске Малькова А.Ю.
без принятия решения о приостановлении в его отношении уголовного дела негативным образом отразится на положении обвиняемых Ефименко С.А. и Старикова А.А., которые содержатся под стражей и длительность такого срока содержания под стражей не может быть поставлена в зависимость от неопределенного обстоятельства - розыска другого обвиняемого.
Суд также указал, что приостановление производства в отношении обвиняемого Малькова А.Ю. с учетом характера обвинения не препятствует продолжению рассмотрения уголовного дела в отношении остальных обвиняемых.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда Судебная коллегия не находит.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление Челябинского областного суда от 29 ноября 2010 года по уголовному делу в отношении МАЛЬКОВА Алексея Юрьевича, ЕФИМЕНКО Сергея Александровича и СТАРИКОВА Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого Ефименко С.А.
- без удовлетворения.
-> Председательствующий Судьи )