ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ11-169
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 8 ф е в р а л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Коврина Дмитрия Николаевича об оспаривании действий Рыбинского ОВД по Красноярскому краю, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о взыскании денежной компенсации и возбуждении уголовного дела,
установил:
Коврин Д.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением следователя Рыбинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 8 ноября 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Рыбинского ОВД по Красноярскому краю Куприенко М.А., которым были применены недозволенные методы в ходе предварительного следствия, повлекшие тяжкие последствия для здоровья заявителя. В связи с чем он просит признать незаконными действия Рыбинского ОВД, взыскать денежную компенсацию причиненного вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также возбудить уголовное дело в отношении следователя Куприенко М.А.
Заявление Коврина Д.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявителем ставится вопрос о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Рыбинского ОВД по Красноярскому краю Куприенко М.А. и действиями Рыбинского ОВД, связанными с осуществлением 2 предварительного расследования уголовного дела, для обжалования которых существует иной судебный порядок, предусмотренный гл. 16 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Куприенко М.А.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Кроме того, суду полномочия по возбуждению уголовного дела, также как и полномочия по обязанию компетентных должностных лиц по возбуждению уголовных дел законом не предоставлены.
Поскольку рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном нормами УПК РФ, заявленные требования в указанной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Что касается требований заявителя о взыскании денежной компенсации с Рыбинского ОВД по Красноярскому краю, то они не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, поэтому заявление в данной части подлежит возвращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Коврина Дмитрия Николаевича в части требований об оспаривании действий Рыбинского ОВД по Красноярскому краю, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части заявление возвратить в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти днейг^ Судья Верховного Суда Российской Федерации у -> *~~^^^^ У^ С ^ ^ ^ Н.С. Романенков