ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-011-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 » февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.
судей Пелевина Н.П., Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Рыбалова К.А. на постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, которым МАХМУДОВУ Фахрудину Алибеговичу, родившемуся 13 декабря 1965 года в с. Зизик Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в,г», 33 ч. 3 и 167 ч. 2, 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж», 33 ч. 3 и 111 ч. 3 п.п. «а,б» , 33 ч. 3 и 112 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 19 дней, а всего до 19 месяцев 19 суток, то есть до 8 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения адвоката Моисеевой Е.А. в защиту обвиняемого, мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе адвокат Рыбалов К.А. считает продление Махмудову ФА. срока содержания под стражей необоснованным. Ссылаясь на изменения обстоятельств, послуживших основанием для избрания его подзащитному этой меры пресечения (уменьшился объём обвинения, расследование по делу закончено, доказательства закреплены), просит постановление судьи отменить, Махмудова ФА. из-под стражи освободить под залог или на подписку о невыезде. Считает, что в судебном заседании Махмудов ФА. был лишён возможности давать объяснения на родном языке, пользоваться услугами переводчика. Усматривает в этом нарушении права обвиняемого на защиту.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Органами следствия Махмудов Ф.А. обвиняется в совершении вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере; в организации умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путём поджога; в организации убийства более двух лиц, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору; в организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц; в организации умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору.
На момент вынесения обжалуемого постановления обвиняемый содержался под стражей на основании выступивших в законную силу судебных решений.
К указанному времени Махмудов Ф.А., его адвокат, как и другой обвиняемый по этому же делу и его защитник, выполняя требования ст.ст. 217-219 УПК РФ, продолжали знакомиться с материалами этого дела.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного в последующем продления сроков содержания Махмудова Ф.А. под стражей,остались прежними.
Окончание предварительного расследования по делу, на которое ссылается адвокат в жалобе, само по себе не свидетельствует об изменении этих обстоятельств, так как предстоит рассмотрение дела в суде, исследование всех доказательств по делу.
3 Характер и тяжесть предъявленного Махмудову Ф.А. обвинения, фактические обстоятельства уголовного дела позволили суду сделать правильный вывод о том, что, опасаясь ответственности, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, путём воздействия на потерпевших и свидетелей с целью дачи ими нужных ему показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда этой части, как и необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в постановлении должным образом мотивированы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок содержания под стражей продлён Махмудову Ф.А. обоснованно.
Доводы адвоката о якобы допущенном судом нарушении права обвиняемого пользоваться родным языком и услугами переводчика несостоятельны, так как в судебном заседании после тщательного исследования этого вопроса было установлено, что Махмудов Ф.А. русским языком владеет в совершенстве и нуждается не в переводчике, а в услугах грамотного адвоката, способного разъяснить ему отдельные юридические термины.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года о продлении обвиняемому Махмудову Фахрудину Алибеговичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыбалова К.А. - бе^удовлетворения.