1 ^ ^ ^ ^ * Дело №5-о11-12 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Шамова А.В.
при секретаре Тимофеевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе адвокатов Чистовой Г.В. и Филатовой З.И. на постановление судьи Московского городского суда от 11 января 2011 года, которым в отношении обвиняемого СТОРОЖЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, 11 мая 1981 года рождения, уроженца села Клепенино, Красногвардейского района, Автономной Республики Крым, гражданина Республики Украина, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 29 суток, то есть до 16 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвокатов Чистовой Г.В. и Филатовой З.И. по доводам кассационной жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в совместной кассационной жалобе адвокаты Чистова Г.В. и Филатова З.И. в защиту обвиняемого Сторожева Е.А. просят 1 2 постановление судьи отменить и применить меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей. Указывают, что следователь не представил ни одного доказательства того, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, и выводы о необходимости содержания обвиняемого под стражей ничем не подтверждены, по делу расследование окончено, все свидетели допрошены и доказательства собраны, обвиняемый имеет постоянное место жительства в городе Красногорске, на его иждивении находятся жена и ребёнок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы адвокатов Чистовой Г.В. и Филатовой З.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи, поскольку доводы жалобы противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточно, если не отпала необходимость в применении к обвиняемому заключения под стражу, следователь вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.
Указанные требования закона не нарушены.
Из материалов дела следует, что Сторожев Е.А. на момент рассмотрения ходатайства ознакомился с 13 из 15 томов материалов дела, необходимо окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, провести процессуальные действия по направлению дела в суд.
Сторожев является гражданином другого государства.
Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, фактов волокиты не установлено.
Данные о личности судом проверены. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется. Обоснованные выводы судьи об этом, сделанные на основании совокупности обстоятельств, об этом подробно мотивированы в постановлении.
2 3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 11 января 2011 года в отношении обвиняемого Сторожева Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
А Справка: председательствующий по делу Откин М.К.
Обвиняемый Сторожев Е.А. содержится в учреждении ИЗ77/5 города Москвы.
з