ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-ОП-1 ЧАСТНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Шмаленюка СИ. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кузуб Л.Н., кассационным жалобам осужденных Чуркина СИ., Косенкова СИ., Ковалгина А.В., Клочкова А.М., Власова А.М., Негро Д.И., их защитников Колосова В.В., Лапиковой О.П., Лапиной О.Г., Овчинникова Ю.Е., Кондратковой А.А., Худоярова Р.К. на приговор Смоленского областного суда от 19 октября 2009 года в отношении Чуркина Сергея Ивановича, Косенкова Сергея Ивановича, Ковалгина Александра Владимировича, Клочкова Александра Михайловича, Власова Андрея Михайловича, Негро Дениса Ивановича.
Заслушав доклад судьи Шалумова М.С, объяснения осужденных Чуркина СИ., Косенкова СИ., Ковалгина А.В., Клочкова А.М., Власова А.М., Негро Д.И. в режиме видеоконференцсвязи, защитников Каневского Г.В., Богославцевой О.И., Баранова А.А., Артеменко Л.Н., Худоярова Р.К., мнение прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия 2
установила:
При рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ выявлены нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при составлении протокола судебного заседания, ознакомлении с ним участников процесса, и направлении дела в суд кассационной инстанции, на которые Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание председателя Смоленского областного суда.
В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения от них ходатайства. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Согласно ст. 359 УПК РФ, по истечении срока кассационного обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам.
Однако указанные требования закона судом по данному делу не выполнены.
Несмотря на значительный объем протокола судебного заседания и большое число участников процесса, мер к изготовлению протокола по частям, которые позволили бы существенно сократить время ознакомления сторон с протоколом и содержанием исследованных судом доказательств, председательствующим принято не было (кроме последних заседаний, в которых имели место выступления осужденных в прениях и с последним словом, и оглашался приговор), в связи с чем стороны не имели возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Как видно из материалов дела, при изготовлении протокола и ознакомлении с ним сторон судом допущена неоправданная волокита.
Основная часть протокола изготовлялась более 10 месяцев, при этом председательствующий, отвечая на неоднократные обращения осужденных и 3 других участников о предоставлении им протокола, не сообщал им время, в течение которого должен быть изготовлен протокол, ограничиваясь лишь уведомлением их о том, что «по изготовлении протокола судебного заседания им будет предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, о чем им будет сообщено дополнительно» (т. 59 л.д. 169, 179-180). В ряде ответов осужденным председательствующий Волошин Е.К. в качестве причины длительного изготовления протокола сослался на «занятость секретаря судебного заседания в рассмотрении других уголовных делах» (т.
59 л.д. 224, 227, 236-238, 241), что, по мнению Судебной коллегии, недопустимо.
Ознакомление участников процесса с протоколом судебного заседания также производилось длительное время: начато в июне и окончено в октябре 2010 г., при этом в основной части протокола указана дата его изготовления «1 сентября 2010 г.» (т. 54 л.д. 7).
В результате уголовное дело направлено в суд кассационной инстанции лишь 17 декабря 2010 г., то есть через 1 год и 2 месяца после постановления приговора, и поступило в Верховный Суд РФ в начале января 2011 г.
Представленные для обозрения судебной коллегии справки о количестве уголовных дел, рассмотренных судьей Волошиным Е.К. за период с января 2009 г. по сентябрь 2010 г., времени нахождения его в отпусках, и других уголовных делах, в которых принимала участие секретарь судебного заседания Павлова О.В., не только не могут служить оправданием допущенной волокиты, но и указывают на ненадлежащую организацию работы в судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Обратить внимание председателя Смоленского областного суда В.П.
Войтенко на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и причины, их повлекшие, для принятия необходимых мер, исключающих подобные факты в дальнейшей работе судей.
Председательствующий Судьи д