Дело № 49-010-177сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Тришевой А.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Нуждина И.В. и Габдрахманова Р.Р. на при говор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, по ко торому Нуждин Иван Владимирович, родившийся 10 мая 1979 года в с. Полетаеве Сосновского рай она Челябинской области, несудимый, оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании вердикта коллегии при сяжных заседателей за отсутствием в деянии состава преступления.
Осужден: по ч. 1 ст. 115УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и к лише нию свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца; по ч. 1 ст. 119УК РФ на 6 месяцев; по ч.1 ст. 131 УК РФ на 4 года; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на 6 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года; по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 4 го да, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года и штрафом в размере 5000 рублей, который постанов лено исполнять самостоятельно, и Габдрахманов Равиль Ришатович, родившийся 9 ноября 1990 года в с. Буздяк Буздякского рай- 2 она Республики Башкортостан, несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и к лише нию свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года; по ч.1 ст. 131 УК РФ на 4 го да; по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ на 6 лет; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 го да; по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет с ограничением свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 4 года; по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год, а на осно вании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года и штрафом в размере 5000 рублей, который постановлено исполнять са мостоятельно.
Постановлено взыскать Нуждина И.В. и Габдрахманова Р.Р. в пользу в поль зу Веклич Ю Р . по 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с Нуждина И.В. в пользу Нафиковой Р.Р. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а в иске Нафиковой Р.Р. к Габдрахманову Р.Р. о компенсации морального вреда, постановлено отказать.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Габдрах манова Р.Р. и в его защиту адвоката Лунина Д.М., а также адвоката Бицаева В.М.
в защиту Нуждина И.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить дополнительное наказание в виде ограничения сво боды, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей признан виновными:
Нуждин И.В. и Габдрахманов Р.Р. в тайном хищении имущества Хамидуллина М.И. , совершенном 18 января 2010 года группой лиц по предваритель ному сговору, с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ);
Нуждин И.В. и Габдрахманов Р.Р. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Юсупова И.Р., вызвавшего кратковременное расстройство здоро вья (ч. 1 ст. 115 УК РФ), а Нуждин И.В. и в угрозе убийством в отношении Юсу пова И.Р., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (ч. 1 ст.
119 УК РФ);
Нуждин И.В. и Габдрахманов Р.Р. - в изнасиловании Хисматовои Н.Р., с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч.1 ст. 131 УК РФ); в со вершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера с использованием насилия и беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц, с особой жестокостью по отношению к потерпевшей (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ); в тайном хищении имущества Хисматовои Н.Р. с причинением значительно го ущерба (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); в совершении в отношении Хисматовои 3 Н.Р. насильственных действий сексуального характера, с использованием беспо мощного состояния потерпевшей (ч.1 ст. 132 УК РФ);
Габдрахманов Р.Р. - в умышленном причинении смерти Хисматовои Н.Р., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а равно сопряженном с изнасилованием и насильственными дейст виями сексуального характера (п.п. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ);
Нуждин И В - в умышленном причинении смерти Юсупову И.Р. и Хисмато вои Н.Р., то есть двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а равно сопряженном с изнасилованием и насильст венными действиями сексуального характера (п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ);
Габдрахманов Р.Р- в тайном хищении имущества Юсупова И.Р. и Хисмато вои Н.Р. (ч.1 ст. 158 УК РФ).
Преступления в отношении Юсупова И.Р. и Хисматовои Р.Н. совершены 3 февраля 2010 года, а все преступления совершены в с. Буздяк Буздякского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, органами следствия Нуждин И.В. обвинялся в тайном хищении имущества Юсупова И.Р. и Хисматовои Н.Р., совершение которого инкриминиро валось ему при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Нуждин И.В. оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседа телей за отсутствием в его деянии состава преступления.
В кассационных жалобах:
- осужденный Нуждин И.В., считая доказанной вину только по ст.ст. 105 ч.1, 119 ч.1 и 115 ч.1 УК РФ, а осуждение по другим статьям незаконным ввиду его непричастности к их совершению, просит учесть смягчающие наказание об стоятельства и смягчить ему наказание, назначив его ниже низшего предела;
- основной и дополнении к ней осужденный Габдрахманов Р.Р., не оспа ривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, тем не менее, просит отменить приговор, направив дело на новое судебное разби рательство, либо смягчить наказание с применением или без применения ст. 64 УК РФ, учитывая его явку с повинной, дачу «признательных» показаний, изобли чение другого соучастника преступления, отсутствие судимости, совершение им преступлений под физическим и психологическим давлением Нуждина, амораль ного поведения потерпевших, а также того, что он воспитывался в неполной се мье, на момент совершения преступлений являлся, по сути, единственным кор мильцем в семье, активное способствование раскрытию преступлений, его пове дение после совершения преступлений, принесение им извинений потерпевшим.
Прокурором и потерпевшими Веклич и Нафиковой принесены возражения, в 4 которых они считают доводы осужденных неубедительными и просят оставить приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснован ным и справедливым.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.
Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соот ветствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.
Нуждин и Габдрахманов признаны виновными в совершении преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседа нии исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следст вии, не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и бес пристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследо вания обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были иссле дованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом по рядке.
При формулировании вопросов перед присяжными заседателями, стороны, как это следует из протокола судебного заседания, в полной мере реализовали свои процессуальные права, предусмотренные ст. 338 УПК РФ.
Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к при сяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не вы ражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечи вым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требова ниями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем по- 5 ставлены перед коллегией присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установлен ные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного Нуждина о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Выводы суда о виновности Нуждина и Габдрахманова основаны на вердикте присяжных заседателей и, их действия квалифицированы в соответствии с факти ческими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседате лей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Наказание Нуждину и Габдрахманову назначено в соответствии с требова ниями ст.ст.60 -65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасно сти, совершенных преступлений, данных об их личности, смягчающих обстоя тельств, к каковым в отношении Нуждина и Габдрахманова отнесены их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в отношении по следнего по эпизоду от 18 января 2010 года его явка с повинной, с учетом вердик та присяжных о том, что Нуждин заслуживает снисхождение за угрозу убийством в отношении Юсупова, а Габдрахманов за кражу имущества у Хамидуллина, от сутствием отягчающих обстоятельств, и всех обстоятельств дела.
Каких-либо данных об аморальном или противоправном поведении потер певших, материалы дела не содержат.
В деле нет данных свидетельствующих о том, что Габдрахманов совершил преступления в результате психического либо физического принуждения со сто роны Нуждина, которое лишало бы его возможности руководить своими дейст виями.
Поэтому доводы Габдрахманова в этой части следует признать несостоятель ными.
Назначенное Нуждину и Габдрахманову наказание является справедливым, оснований для его смягчения по доводам осужденных, содержащихся в их касса ционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли 6 или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Что касается доводов, высказанных прокурором при кассационном рассмот рении дела, об исключении дополнительного наказания в виде ограничения сво боды, поскольку судом не установлены обязательные ограничения, то это обстоя тельство не может служить основанием для отмены или изменения приговора, так как в соответствии с ч.З ст. 53 УК РФ суд, по представлению специализированно го государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужден ными дополнительного наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные ограничения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении Нуждина Ивана Владимировича и Габдрахманова Равиля Ришатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: у(^г^е-^^^-г^ср^г<^>е^ Справка: Нуждин в ФБУ ИЗ-ЗяГгабдрахманов в ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН РФ по РБ