ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-П0-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Петра Андреевича на определение судьи Воронежского областного суда от 25 ноября 2010 г. по заявлению Козлова Петра Андреевича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым указанное заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Козлов П.А. обратился в Воронежский областной суд с вышеназванным заявлением через Левобережный районный суд г. Воронежа, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок в размере 700 евро в рублевом эквиваленте.
Определением судьи Воронежского областного суда от 25 ноября 2010 г.
заявление Козлова П.А. оставлено без движения, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить недостатки заявления.
В частной жалобе Козлов П.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Воронежского областного суда от 25 ноября 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение суда подлежит отмене.
Оставляя без движения заявление, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 244.8 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок рассматривается судом по правилам искового производства;
лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления.
Для того, чтобы представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления привлеченным к участию лицам необходимо направить копии заявления и приложенных к ним документов (ст. 132 ГПК Российской Федерации).
Суд пришел к выводу, что в нарушение этих требований закона к заявлению Козлова П.А. не приложены его копии и копии предусмотренных ст. 244.3 ГПК Российской Федерации документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Козловым П.А. к заявлению должны быть приложены его копии и копии документов, предусмотренных ст. 244.3 ГПК Российской Федерации.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по правилам гл. 22.1 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 244.3 ГПК Российской Федерации в заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного 3 преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 244.5 ГПК Российской Федерации, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных ст. 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина.
Заявление Козлова П.А. требованиям ст. 244.3 ГПК Российской Федерации соответствует. Отсутствие копий заявления и приложенных к нему документов по количеству привлеченных к участию в деле лиц основанием для оставления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения не является.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления Козлова П.А. без движения, в связи с чем определение судьи Воронежского областного суда от 25 ноября 2010 г. подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь Российской Федерации, Судебная коллегия по Верховного Суда Российской Федерации ст. 373, 374 ГПК гражданским делам
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 25 ноября 2010 г.
отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
„ /^ 1 ^~\ ^ 4 х ^ ^ ^